Историческая и социальная эволюция взглядов медицинских работников на проблему абортов

Историческая и социальная эволюция взглядов медицинских работников на проблему абортов

Введение

Актуальной проблемой биомедицинской этики является аборт – искусственное прерывание беременности. По современным медицинским стандартам, аборт проводится, как правило, при сроке до двадцати недель беременности или, если срок беременности неизвестен, при весе плода до четырёхсот грамм. Важной дискуссионной проблемой аборта является допустимость и пределы. Существенными вопросами, отражающими моральную сторону, являются такие, как прерывается ли при аборте жизнь и как соотносятся интересы эмбриона с интересами женщины? Аборт – это сугубо личная проблема женщины, в которую никто не должен вмешиваться, или аборт оскорбляет моральное чувство? Если вернуться далеко назад в прошлое, во времена античности, то можно вспомнить, что прерывание беременности считалось вполне обычным явлением. Аборт и детоубийство рассматривались как абсолютно логичная и разумная альтернатива перенаселенности, голоду и социальному неустройству. А вот Гиппократ относился к абортам отрицательно и считал плодоизгнание безнравственным. С появлением христианства аборт стали приравнивать к убийству, даже мысль об аборте – это грех, который невозможно искупить никакими молитвами, а после медицинской процедуры грешны и отец, и мать погибшего зародыша. В настоящее время в отношении людей к искусственному аборту прослеживаются три основные позиции. Первая: аборт морально допустим на любой стадии развития эмбриона и плода, так как плод (и тем более эмбрион) до момента рождения является частью тела матери и правом на жизнь не обладает. Вторая позиция говорит о том, что аборт морально допустим лишь на начальных стадиях развития плода. Я, как и сторонники третьей позиции, склоняюсь к мнению, что аборт – это форма убийства человека, так как эмбрион (и тем более плод) с момента зачатия является человеком, обладающим правом на жизнь.

Этико-медицинский уровень проблемы аборта

Вопрос об отношении врачей, медицинских сообществ и ассоциаций к практике искусственного аборта имеет свою историю и свою логику. В этой логике есть две противоположные позиции. Движение от одной из них к другой и составляет историю вопроса об этико-медицинском отношении к плодоизгнанию.

Первая позиция выражена в Клятве Гиппократа. Среди многочисленных врачебных манипуляций Гиппократ специально выделяет плодоизгнание и обещает: "Я не вручу никакой женщине абортивного пессария". Так, в V в. до н.э. Гиппократ фиксирует позицию врачебного сословия о этической недопустимости участия врача в производстве искусственного выкидыша. Эта позиция тем более важна, что прямо идет вразрез с мнением великих моралистов и законодателей Древней Греции о естественной целесообразности аборта. Их взгляды обобщает и выражает Аристотель, который писал в "Политике": "Если же у состоящих в супружеском сожитии должен родиться ребенок сверх (этого) положенного числа, то следует прибегнуть к аборту, прежде чем у зародыша появится чувствительность и жизнь".

В качестве второй позиции могут быть рассмотрены документы Ассоциации врачей России, В "Клятве российского врача" и в "Этическом кодексе российского врача", принятых в ноябре 1994 г. на 4-й Конференции Ассоциации, отношение к искусственному аборту никак не обозначено. Хотя на этой конференции высказывалось предложение включить в эти документы вопрос об этическом отношении Ассоциации к искусственному аборту, что особенно актуально для нынешней кризисной демографической ситуации в России, однако это предложение не было принято. Такой подход выявил разрыв не только с принципом Гиппократа, но и с этическими традициями российского медицинского сообщества, существовавшими в России до 1917 года.

С начала XX века на страницах русских медицинских журналов и газет весьма интенсивно разворачивалось обсуждение этико-медицинских проблем искусственного аборта. Так, в 1900 г. доктор Э. Катунский писал: "У акушера нет ни нравственного, ни юридического права производить эмбриотомию над живым плодом". В 1911 г. доктор Т. Шабад констатирует, что аборт - "это социальное зло". В то же время он практически один из первых ставит вопрос о "праве матери распоряжаться функцией своего тела", особенно в случае угрозы ее жизни. Фактически Шабад стоит у истоков либерального подхода к искусственному аборту, пытаясь найти аргументы против господствующего принципа, который, например, в католицизме был выражен так: "Вечная жизнь ребенка дороже временной жизни матери". При этом он ссылается на принцип иудейского врача и богослова Маймонида: "не следует щадить нападающего", который он трактует как разрешение на убийство ребенка в утробе матери, совершаемое врачом для спасения жизни матери. Такое действие не является преступным и не должно быть наказуемо.