Социология семьи

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………... стр.3

Глава 1. Структура, функции и теории семьи……………………………....стр.7

Глава 2. Семья как малая группа и как социальный институт…………...стр.15

Глава 3. Семья, любовь, социализация…………………………………….стр.17

Глава 4. Кризис семьи и его истоки………………………………………..стр.19

Глава 5. Российская семья в системе социальных рисков……………..…стр.22

Заключение…………………………………………………………………..стр.26

Список использованных источников и литературы……………….стр.

Введение

Социологию семьи в России необходимо отнести сегодня к быстро развивающейся отраслевой части общей социологии. Как частная социологическая дисциплина она стала заметной в нашей стране только после 1960 г. В дореволюционной литературе можно найти немало интересных данных о семье, однако они представляют собой только разобщенные фрагменты, которые можно отнести к предпосылкам становления социологии семьи как науки.

В советское время до середины 1960-х гг., в условиях господства исторического материализма как общесоциологической теории, рассуждать целенаправленно о социологии семьи было не принято. Внимание к социологии семьи существенно  усилилось в СССР только после середины 60-х гг. Однако и в годы  «политической оттепели», по мнению Г. В. Осипова, в области социологической науки сложилась парадоксальная ситуация.

Социологические исследования в это время получили права гражданства, а социология как наука - нет. В целом в истории мировой научной мысли семье, ее формам и структуре, ее значимости для культуры практически постоянно уделялось достойное внимание.

В советский период до середины 60-х гг. работы по социологии семьи были подчинены нескольким общепринятым идеям:

         - основной причиной семейных изменений выступает экономика;

         - необходимо разрушить старые и сформировать новые брачно-семейные отношения;

         -отрицательное отношение классиков марксизма к прежней семье, поскольку она основана на частной собственности, институте наследования и приоритете домашнего воспитания.

В целом обширные теоретические выступления и немногочисленные эмпирические исследования находились под необходимостью ориентироваться на общепринятую единую «политически верную линию» и истматовская интерпретация в рамках марксизма проблем семьи и брака была довлеющей. По данному периоду в нашей социологии сегодня представлена разнообразная литература. Основным трудом, определившим развитие социологии семьи на несколько десятилетий, была работа                    Ф, Энгельса  « Происхождение семьи, частной собственности и государства».

К существенным факторам, оказавшим серьезное влияние на развитие социологии семьи в СССР, следует отнести:  ХХ съезд КПСС (1956 г.), стремление социологии отделиться от исторического материализма, концепцию трех уровней структуры социологии (общая теория, специальные социологические теории и эмпирические исследования).

Социология семьи стала формироваться и развиваться как отраслевая социология. Координирующим исследования семьи в СССР была секция по исследованию семьи и быта Советской социологической ассоциации, созданная в 1966 г. под руководством А. Г. Харчева. Появились серьезные монографии, исследующие проблемы семьи, как с теоретических, так и с эмпирических позиций.

Исследования данного периода отличались социологичностью, межпредметными связями с философией и  с демографией, глубиной проработки программ прикладных исследований и их взаимосвязью с теориями. Новыми явлениями для нашей социологии семьи были попытки отойти от диктата идеологии и сделать сравнения с исследованиями семьи, имеющимися в зарубежной социологии. Впоследствии стали появляться книги, написанные совместно зарубежными и отечественными социологами.

Много интересных работ появилось не только в социологических центрах страны (Москва и Санкт-Петербург), но и в регионах страны. Социология семьи наполнена теоретическим плюрализмом и отсутствием общепринятой социологической  парадигмой. Идет процесс размывания границ не только с философией и с демографией, но нередко и с психологией, культурологией, этикой, политологией. Образцы и модели западных эмпирических исследований утверждаются в нашей науке болезненно, отсюда возникает недоверие к репрезентативности полученных данных.