Оценка публичного выступления

№

Критерии оценки публичного выступления

Интерпретация параметров

(указать, по каким конкретным признакам проведена интерпретация, при необходимости привести примеры из видео)

1

Качество подготовки выступления, композиция доклада (подбор информации, использование наглядного материала, логичность изложения и т.п.;  были ли ясными основные положения, соотносились ли они друг с другом, были ли плавными переходы от одного пункта к другому, связало ли заключение воедино всю речь?)

Я оцениваю качество подготовки, как высокое. Спикер не использовал никаких наглядных материалов, но при этом он цеплял меня, как зрителя, с помощью слов, жестов и эмоций. Было интересно его слушать. Переходы от одного пункта к другому были незаметны, так как спикер подкреплял их примерами, и поэтому на них внимание не фокусируется. Заключение связано со всей речью в целом, воспринималось, как последовательная часть самого выступления.

2

Соответствие речи целям/аудитории/ситуации, (понятность, установил ли оратор контакт со слушателями и приспособил ли содержание речи к интересам, знаниям и установкам аудитории)

Спикер на протяжении всего выступления был уверен, сразу складывалось ощущение, что он понимает о чем говорит. Обращался на прямую к аудитории, в следствии чего установил с ними обратную связь. Обоснование темы было ясным и информативным: докладчик приглашал зрителей на сцену, задавал вопросы, а само содержание презентации варьировалось с помощью множества переключателей для поддержания интереса.

3.

Использование вербальных средств общения (характеристика речи – грамотность, выразительность, богатство речи, ораторские приемы)

Использовались самые разные вербальные средства общения. Речь – грамотная, тема была полностью освещена при помощи примеров, шуток, которые удерживали интерес аудитории. Речь богата, но понятна для восприятия, в ней так же использовались паузы, выделение тезисов.

4

Использование невербальных средств общения (охарактеризовать/ интерпретировать жесты, позы, мимику, движения, направление взгляда и др.)

Руки говорящего всегда были открыты, что можно воспринимать как - доброжелательность, тело не зажато - создавалось ощущение, что спикеру комфортно в обстановке. Взгляд говорящего, всегда направленный вперед, не задерживался на конкретном лице, за исключением прямых призывов.

5

Характеристика паралингвистических и экстралингвистических средств общения (звучание голоса (охарактеризовать дикцию,  окраску голоса, тон голоса, темп речи), паузы, покашливания, дополнительные звуки типа «э-э-э…» и др.)

Никаких дополнительных неприятных звуков или слов в выступлении я не заметила. Голос спикера был приятным, речь и дикция поставлены хорошо. Темп речи – средний, поэтому слушать очень комфортно. Во время выступления тон и громкость менялись несколько раз, но только для эмоциональной окраски. Все было гармонично и в тему.

5

Контакт с аудиторией (привлекал ли внимание слушателей выступающий, расположил ли он их к себе, как поддерживался контакт со слушателями во время выступления, возникли ли интерес и внимание со стороны присутствующих)

Прямой контакт с аудиторией безусловно был: присутствовали как прямые, так и косвенные вопросы. Спикер полностью расположил аудиторию к себе. Было активное взаимодействие с аудиторией, например, поднятие руки, рукопожатие или выход на сцену. Спикер выходил на прямой контакт, чтобы вызвать интерес к теме собственного выступления, такое преимущество не показалось навязчивым.

6

Эмоциональное состояние оратора (оценить по мимике, жестам, голосу эмоции участников общения)

Спикер сопровождает выступление улыбкой и смехом, сразу складывается ощущение, что ему нравится весь процесс. Голос звучит твердо и уверенно, что создает впечатление компетентности говорящего в вопросе.

7

Эффективность выступления (дайте аргументированную оценку речи как превосходной, хорошей, удовлетворительной, сносной или посредственной. Оцените оригинальность, яркость, необычность выступления)

Эффективность выступления я оцениваю, как превосходную. Мне всё понравилось, выступление было ярким. Можно выделить много положительных моментов: приятный голос и внешность, грамотно поставленная речь, постоянное переключение внимания зрителей ( со спикера на аудиторию, с аудитории на руки спикера, со спикера на одного из зрителей) слушатели всегда во внимании, им не дают заскучать. Наличие шуток повышает уровень оригинальности и необычности выступления.

8

Ваши впечатления от выступления, интерес к выступлению с Вашей стороны, степень влияния услышанного на Ваши интеллект и чувства. Ваши рекомендации оратору по совершенствованию  выступления.

Тема поднятая спикером очень актуальна в современном мире, особенной для тех кто работает с людьми. Благодаря спикеру я узнала, про силу тела, как воспринимаются рукопожатия и различные жесты. Узнала, что можно считать угрожающим и враждебным поведением. Все выступление спикера было интересным, я слушала не отрываясь, хотелось бы побывать лично у данного спикера на выступление. Информация была полезной и интересной. Рекомендаций нет, так как все было превосходно.