Практическая работа по "Психологии"

Задание 1. Решение этических задач.

Задача 1.

Психолог дал знакомому бизнесмену без специального образования методику ММРI (популярная психодиагностическая методика, предназначенная для исследования индивидуальных особенностей и психических состояний личности, очень сложная в интерпретации результатов) и ключи к ней, чтобы тот протестировал свой персонал и уволил всех неподходящих работников. Оцените действия психолога.

Решение:

Передав методику ММРI и ключи к ней для диагностики сотрудников человеку без специального образования и не обладающему необходимыми навыками, психолог нарушил принцип компетентности Этического кодекса психолога от 14 февраля 2012 год.

Согласно принципу компетентности:

1. В части знания профессиональной этики – психолог обязан знать положения Этического кодекса и в своей работе должен руководствоваться этическими принципами.

2. В части ограничения профессиональной компетенции - только психолог осуществляет непосредственную или опосредованную работу с клиентом.

Таким образом, психологу следовало предложить бизнесмену свою профессиональную помощь и провести психологическую диагностику сотрудников самостоятельно.

3. В части ограничения применяемых средств - психолог может применять методики, которые адекватны целям проводимого исследования, возрасту, полу, образованию, состоянию клиента, условиям эксперимента.

Я могу предположить, что целью диагностики сотрудников было определение их профессиональных качеств и профпригодности, а согласно данным о методике ММРI, которые мне удалось узнать, данный метод диагностики не является адекватным целям.

На мой взгляд, психолог своими действиями также нарушил принцип ответственности, согласно которому психолог должен стремиться избегать причинения вреда и должен нести ответственность за свои действия, т.к. заранее знал, что бизнесмен планирует применить данную методику с целью увольнения всех неподходящих сотрудников и, в силу отсутствия необходимых знаний и компетенции, может неправильно применить методику и интерпретировать ее результаты. А увольнение сотрудников повлечет за собой ухудшение их материального благополучия и социального положения.

Задача 2.

Психолог коллегам с юмором рассказывал о проблемах своих клиентов, не упоминая их имен. Оцените действия психолога.

Решение.

На мой взгляд, в условиях задачи недостаточно данных для того, чтобы дать объективную оценку действиям психолога. Я могу предположить 2 варианта ситуаций в которых могли сложиться подобные условия:

1 вариант

Психолог делился с коллегами ситуациями своих клиентов в неформальной обстановке и не получив при этом соответствующего согласия от клиентов.

В этом случае психолог нарушил принцип конфиденциальности, согласно которому информация, полученная психологом в процессе работы с клиентом на основе доверительных отношений, не подлежит намеренному или случайному разглашению вне согласованных условий. Несмотря на то, что психолог скрыл имена своих клиентов, другая информация, полученная им во время их работы также не должна разглашаться без согласия.

В условиях задачи указано, что психолог рассказывал о клиентах «с юмором» тем самым нарушая принцип уважения, согласно которому беспристрастность психолога не допускает предвзятого отношения к клиенту. Если понятие «юмор» по условиям задачи употребляется в негативном ключе (в значении насмешки и высмеивания), то такое поведение психолога, на мой взгляд, недопустимо и противоречит этическим нормам.

2 вариант

Психолог с юмором (в позитивном смысле, например, если юмор был в отношении стечения каких-либо обстоятельств, а не личности самого