Поэтическое бытие

Введение

За последние 10-15 ёет диалог из второстепенного момента поэтической техники превратился в глазах литературоведов в один из важнейших компонентов структуры художественного образа. Исследователи творчества отдельных писателей посвящают в своих монографиях анализу диалога главы и разделы1. Появился ряд статей, целиком или по преимуществу посвященных анализу диалога2.

Диалог, наконец, стал объектом популяризации3. Этот интерес, разумеется, не случаен. Он обусловлен в первую очередь существенными сдвигами в принципах4 изображения, происходившими в русской литературе на границах XVIII и XIX веков. Для эпической литературы XIX века характерной становится установка на изображение живого слова, «голоса» героя. На эту тенденцию обратил внимание еще К. Леонтьев в своей интересной книге о романах Л. Толстого5. Научную характеристику она получила прежде всего в трудах В. В. Виноградова о стиле и языке А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, М. Ю. Лермонтова и Л. Н. Толстого. Речь повествователя изменяется качественно, все более диалогизируясь. Наконец в творчестве Ф. М. Достоевского эта тенденция достигает, по- видимому, своего апогея. А. В. Луначарский называл его романы «великолепно обставленными диалогами»6. Это, если учесть жанр писателя, парадоксальное утверждение тем не менее имеет реальное основание: в центре художественного видения Достоевского действительно стоит диалог, что убедительно было доказано Бахтиным в книге «Проблемы творчества Достоевского»7.

Разрабатываются новые формы диалога. М. Бахтин в романах Достоевского различает «микродиалог», «полифонический диалог»; «большой диалог», которые не укладываются в рамки школьного представления о диалоге как «разговоре между двумя или несколькими лицами»8.

Итак, диалог становится одним из самых действенных средств формирования поэтической мысли, и, естественно, научный анализ строя этой мысли просто невозможен без изучения диалога.

Наши задачи в предлагаемой работе определяются, конечно, общим состоянием изучения диалога в советском литературоведении. И тут следует указать на факт недооценки многими пишущими о диалоге имеющихся серьезных достижений в области теории диалога.

«Литература о диалоге — особенно эпическом — чрезвычайно скудна», — такими словами предварил библиографию, действительно небольшую, к ст. «Диалог»9 её автор Я. О. Зунделович. Между тем к тому времени (1930 г.) были изучены основные принципы построения диалога и сформулированы методологические предпосылки его изучения.

В 1926 г. была опубликована ст. В. Н. Волошинова «Слово в жизни и слово в поэзии», в 1928 г. вышла в свет книга П. Медведева «Формальный метод в литературоведении», в 1929 г. — книга В. Н. Волошинова «Марксизм и философия языка»10 (2-е изд. в 1930 г.) и в том же году — труд М. М. Бахтина «Проблемы творчества Достоевского», которые по праву должны считаться основополагающими в изучении диалога.

Все эти работы прошли мимо внимания Я. О. Зундело- вича. Такое положение отчасти сохранилось и до сих пор. Исследователи, изучающие поэтику отдельных писателей,

считают необходимым специально подвергнуть анализу их диалоги, но теорией диалога они, как правило, не занимаются. Теоретические предпосылки оказываются или совершенно случайными (как в упомянутой монографии В. Основина о драматургии Л. Н. Толстого) или их не оказывается вовсе (как в книге А. Пустовойта о творчестве А. Ф. Писемского).

Историю систематического изучения диалога обычно начинают со статьи Л. Якубинского «О диалогической речи»11. В самом деле, если не считать небольшой заметки (к тому же написанной в духе эссе) О. Мандельштама «О собеседнике»12 (1) (1916 г.), то это была первая сравнительно большая специальная работа о диалоге. Но современный исследователь может взять оттуда очень немногое. Статья представляет собой в основном