Бытие в интерпретации представителей философии всеединства (Н.Кузанский, Ф.В.Й. Шеллинг, Вл. Соловьев, Л.Карсавин)

Бытие в интерпретации представителей философии всеединства (Н.Кузанский, Ф.В.Й. Шеллинг, Вл. Соловьев, Л.Карсавин)

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..…3

ГЛАВА 1. Философия всеединства: истоки, цельность, знания,

софиология, пути богочеловечества………………………………………….……….5

ГЛАВА 2. Бытие всеединства в интерпретации некоторых учёных…………...….10

2.1. Учение о бытие у Н. Кузанского ………………………………………………..10

2.2. Понятие бытия в философской эволюции Шеллинга……………..………………..16

2.3. Философские представления бытия Вл. Соловьева……………………………22

2.4. Бытие Л. Карсавина………………………………………………………..……..26

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………..30

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………..…32

ВВЕДЕНИЕ

Идея всеединства меньше всего может относиться к изобретениям русской мысли. «С помощью разных имён она находится в философии искони, начиная с периода мифологических истоков мышления в философии. Однако это не означает вторичности, эпигонства русской метафизики всеединства, так как суть и направление всеединства специфичны: оно относится к группе тех основополагающих начал, которые не постигаются последовательно и до конца в некотором процессе прогрессивного познания, но всегда остаются новой темой философского мышления.»

«Если попробовать дать связное определение, необходимо сказать, наверно так, так: всеединство – это категория онтологии, которая обозначает принцип внутренней формы совершенного единства множества, при котором все элементы этого множества тождественны между собой и тождественны целому, но в то же время не соединяются в неразличимое и сплошное единство, а образуют особый полифонический строй. Однако это описание, которое включает формально противоречивый смысл о тождестве частей целому, не является законченной дефинизацией. А также, такой дефинизации даже и не может быть, так как всеединство - категория определённого рода, которая не допускает исчерпывающего дискуссионного выражения, а имеет скорее характер интуитивно - символического указания на некий определённый способ или строй бытия, который никогда не получается раскрыть в определённых понятиях до финальной точки.» 

Истоки такого статуса всеединства раскрываются в том, что его философское обдумывание с необходимостью выходит в сферу коренных проблем онтологии, которые связанны с апориями единого, бытия и иного. «В результате этого, философский вопрос: «Как возможно всеединство» не может иметь одного определённо полного ответа. Заключенная в этом ответе проблема дескрипции внутреннего механизма всеединства может допускать лишь, собственно, не ответ, а только все новые переформулировки и переосмысливания, которые каждый раз по-новому показывают апорийность, относящаяся к природе всеединства, но отнюдь не дают законченной экспликации данной природы.» 

«В результате, в каждый период жизни философской традиции постижение всеединства заново оказывается проблемой – следовательно, всеединство выступает как определённый топос философского мышления и одновременно - предмет философствования и неисчерпывающее побуждение к нему, один из вечных источников философского “удивления”.»

ГЛАВА 1. ФИЛОСОФИЯ ВСЕЕДИНСТВА: ИСТОКИ, ЦЕЛЬНОСТЬ, ЗНАНИЯ, СОФИОЛОГИЯ, ПУТИ БОГОЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Религиозная философия в России имеет богатую традицию. В 60-70 г. 19 в. появился целый ряд философских работ, которые были направлены на толкование и выявление сущности духа. Философия нравственности впервые отразилась в работе Юркевича "Сердце и его значение в духовной жизни человека" пытались обнаружить в духе платонизма неизменную идею объекта, эта идея равная мышлению и бытию Особое место в нравственно-религиозной философии отводится таким философам как Соловьев, Красавин, Булгаков, Франк^[1].