Цензура в сми

Ключевые слова: цензура, СМИ, конституция В связи со свободой слова и бесконечным потоком информации, в творческой среде отмечается некий упадок, что объясняет постановку вопроса о возрождении цензуры как формы государственного регулирования, которая бы отбирала конечную информацию, доводимую до потребителя. В работе планируется раскрыть понятие цензуры, в трактовке современных российских и международных нормативно — правовых актов, сделать экскурс в историю России и исследовать современную ситуацию, а также попытаться ответить на вопрос: «К чему может привести тотальный контроль, а также полное отсутствие цензуры?» Цензура в России берёт свое начало в ХVI веке, «Стоглав» — это первый цензурный документ [1, с. 7]. В царские времена цензура также развивалась и набирала обороты, но своего апогея цензура достигла только после революции 1917 года. Одним из первых документов, принятых большевиками, касаемо печати, был Декрет о введении государственной монополии на объявления (21 ноября 1917 г.). 9 ноября 1917 г. Совнаркомом РСФСР был принят новый документ — Декрет о печати, опубликованный 10 ноября того же года в «Газете Временного рабочего и крестьянского правительства», «Известиях», «Правде». В Декрете указано, что «положение имеет временный характер и будет отменено особым указом по наступлении нормальных условий общественной жизни» [2, с. 25]. Согласно данному документу, закрывались те газеты, которые призывали к неповиновению правительству; сеяли смуту путём клеветнического извращения фактов; призывали к действиям преступного характера. Как считает Г. В. Жирков, Декрет о печати не был, как иногда представляют, обычным юридическим законом о печати. Он не ликвидировал буржуазную и мелкобуржуазную прессу, а преследовал призывы к открытому сопротивлению и неповиновению Советской власти, ложь и клевету [1, с. 286]. На заседании V Всероссийского съезда Советов, 10 июля 1918 года была принята Конституция РСФСР, согласно которой уничтожалась зависимость печати от капитала и все технические и материальные средства предоставлялись в руки рабочего класса и крестьянской бедноты [3]. В конституции 1936 года прописано, что гражданам СССР гарантируется законом свобода слова и свобода печати, эти права обеспечиваются государством предоставлением бумаги, типографий, общественных зданий и других материальных условий. В конституции 1977 года говорится о том, что гражданам СССР гарантируется свобода творчества, авторское право, при этом охраняется государством [4]. Витки ослабления цензуры были в период хрущёвской оттепели и в период перестройки. Главной литературной платформой эпохи оттепели был журнал «Новый мир», в котором печатались ранее запрещенные произведения, но не стоит забывать про травлю Б. Л. Пастернака, которому в 1958 году была присуждена Нобелевская премия, а также про арест писателей Ю. М. Даниэля и А. Д. Синявского, публиковавших свои произведения за границей. Что касается перестройки, то стоит отметить, что к концу 1980-х годов цензура как таковая практически сошла на нет. Процесс ослабления цензуры пошел после выступления генсека М. С. Горбачёва с докладом на XXVIII съезде КПСС «Принципиальным для нас является вопрос о расширении гласности. Это вопрос политический. Без гласности нет и не может быть демократизма, политического творчества масс, их участия в управлении» [5]. 12 июня1990 годаВерховным Советом СССРбыл принят Закон СССР «О печати и других средствах массовой информации», в 1 статье которого говорится о недопустимости цензуры [6]. После прекращения существования СССР, в Российской Федерации 27 декабря 1991 года был принят новый закон «О средствах массовой информации», в котором также говорится о недопустимости цензуры [7]. Данный закон, несмотря на множество поправок действует и на сегодняшний день и не теряет своей актуальности. В Конституции Российской Федерации, принятой на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года, в ч. 5 ст. 29 прописано, что в стране гарантируется свобода СМИ и цензура запрещается [8]. Теперь нужно обратиться к международному праву и проследить, как Конвенции о правах человека и во Всеобщей декларации прав человека отражается проблема цензуры в СМИ. В ст. 19 Всеобщей декларации прав человека говорится о свободе убеждений и свободном выражении и распространении их, несмотря на государственные границы [9]. Немного иначе отражается эта проблема в другом важнейшем документе — Конвенции о правах человека. В ст. 10 Конвенции речь идет о свободе выражения мнения, каждый человек имеет право свободно выражать свои идеи, получать и распространять информацию, несмотря на государственные границы. Помимо этого в Конвенции прописано, что настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование СМИ, в статье также указано, что в интересах национальной безопасности и общественного порядка к свободе выражения мнения нужно применить ряд ограничений [10]. Такой подход к цензуре и есть некая «золотая середина», некий идеал, к которому нужно стремиться. В условиях демократического общества, в котором вращается бесконтрольный поток информации, полное отсутствие цензуры невозможно, т. к. информация в любом случае должна «фильтроваться» и подвергаться некой обработке. Говоря о цензуре, не стоит забывать, что свобода слова, а также выражения своих мыслей и идей направлена на удовлетворение не только личных, но и коллективных потребностей. Без реализации принципа свободы слова невозможно определить, в чем нуждается население, поэтому население должно обмениваться мыслями, знаниями, взглядами, касаемо тех или иных событий или процессов. Из вышесказанного следует, что свобода слова — это не только естественное право каждого человека, но и своеобразная почва для нормального функционирования демократического режима в стране, предоставления правдивой информации о событиях, происходящих в стране и за рубежом. Но не стоит забывать про то, что свобода слова не всегда является благом для общества и государства. Вместе с реализацией права на свободу слова могут возникнуть некие негативные последствия, такие как угроза национальной безопасности, отрешение от всеобщих нравственных и культурных ценностей и т. п. Чрезмерная свобода слова и полное отсутствие цензуры в виде передачи информации террористического характера наносит вред отдельно взятому человеку и обществу в целом, его правовым и моральным принципам. Поэтому государство накладывает конкретные документальные ограничения, чтобы обеспечить баланс между осуществлением принципа свободы слова и защитой иных правовых и моральных ценностей. В настоящее время информационные технологии могут всё чаще использоваться для манипуляции людьми. Исходя из всего вышесказанного, можно прийти к выводу о том, что потребность в цензуре всё-таки есть, цензура может служить не только ограничением свободы творчества, она может быть благом, т. е. в первую очередь ограждать население от чрезмерного количества информации экстремистского характера. Цензура должна быть направлена на сохранение спокойной обстановки и гармонии в обществе. Среди всего прочего хочется отметить один важный момент, цензура ни коим образом не должна касаться деловой и конструктивной критики различных органов государственной власти, а также органов местного самоуправления, споров на тему управления государством; цензура должна поддерживать и развивать принципы демократического общества, такие как упорядочивание общественных отношений, создание оптимальных условий для развития личности и т. п. Подводя итог исследованию, можно утверждать, что СМИ имеют неразрывную связь с цензурой. Цензура, в свою очередь, является неотъемлемой частью структуры управления обществом, а также механизмом общегосударственного управления. Из этого следует, что эта система контроля будет вынуждена трансформироваться параллельно с изменяющимися структурой и задачами власти. Власть, для достижения поставленных целей и задач должна следить за тем, чтобы цензура соответствовала историческим реалиям и социокультурной ситуации. В то время как все стараются достичь максимального объема информации, меняется мнение относительно былой несвободы творчества, можно точно заметить несопоставимость писательской или журналистской самореализации с наличием определенных ограничений, перешедших в сферу литературы из иных сфер социальной жизни, вся противоречивость писательского или журналистского представления ситуации с существованием цензурных запретов. Цензура в каких-то аспектах оказывает конструктивное воздействие на СМИ, позволяя им разрабатывать специфический, многоступенчатый язык. Надо полагать, что цензура, допуская временами непредвиденные интерпретации, может отгородить читателя от автора произведения, под воздействием цензуры смысл того, что же на самом деле хотел донести до читателей автор, может поменяться на диаметрально противоположный. Цензура может определить ход развития СМИ, определяя некую грань, за пределами которой развитие СМИ полагается неприемлемым. СМИ, строго соблюдая все, в том числе и, на первый взгляд, бессмысленные и абсурдные, указания цензуры, отличаются стандартностью и шаблонностью, нехваткой серьезных мировоззренческих, идеологических и концептуальных вопросов. На основании всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы относительно существования цензуры в СМИ. В СМИ без так называемого «отбора» информации обойтись невозможно. Беспокоясь о всеобщей безопасности и противодействии терроризму, нужно считать, что информация не должна носить экстремистский характер. Также важно отметить, информация не должна носить оскорбительный или клеветнический характер. А во всех остальных случаях цензура будет носить ограничительный характер, следовательно, будет нарушать право на свободу слова и свободу творчества. Таким образом, соблюдение ст. 10 Конвенции о правах человека, может гарантировать существование одновременно и свободы слова и ее ограничений во имя всеобщего блага.

Пожалуйста, не забудьте правильно оформить цитату:
Верёвкина И. Н. Роль цензуры в литературе и СМИ: исторический аспект и современная ситуация // Молодой ученый. — 2016. — №12. — С. 676-678. — URL https://moluch.ru/archive/116/31920/ (дата обращения: 26.01.2018).