Кодекс Хаммурапи. Законы Ману

Кодекс Хаммурапи

Задача 1

В процессе рассмотрения дела о чародействе человек обвинил другого человека, приведя в качестве доказательств слухи, которые он слышал в городе, утверждая, что «все об этом и так знают». Поскольку конкретных свидетелей не было, судья посчитал обвинение недоказанным, предписав обвиняемому пройти очищение рекой. Обвиняемый успешно прошел испытание рекой.

Дайте правовую оценку решения судьи. Какие средства доказывания использовались в Древнем Вавилоне во времена Хаммурапи? Что мог сделать обвиняемый после прохождения испытания рекой?

Решение

В Древнем Вавилоне использовались следующие средства доказывания:

1. собственная присяга
2. свидетельства
3. Божий суд или ордалии

Судья поступил правильно, согласно § 2 Законов Хаммураби. После прохождения испытания рекой обвиняемый мог забрать дом обличавшего его, который в свою очередь должен был быть предан смерти (§ 2 ЗХ).

Задача 2

Человек нашел в степи раба и привез его к себе домой. Раб не смог назвать своего хозяина и своего имени, было видно, что он истощен и находится в полуобморочном состоянии. Однако слухи о найденном рабе быстро распространились, к человеку пришел купец, заявивший, что это его раб. Так как пришедший не смог точно описать приметы раба, он не смог получить свою, как он считал, собственность. Купец обратился в суд с требованием убить нашедшего раба и вернуть ему его собственность.  

Как в этой ситуации должен был поступить суд? Какие средства доказывания должен был предъявить купец и как могла сложиться участь человека, нашедшего раба?

Решение

Согласно § 11 ЗХ купец должен был привести свидетелей, которые могли бы опознать раба. Человек, нашедший раба, мог бы быть казнен в соответствии с § 19 ЗХ, поскольку, во-первых, раб был удержан им (а не приведен им во дворец согласно § 18 ЗХ, как он должен был сделать), и, во-вторых, схвачен в его руках.

.

Законы Ману

Задача 3

Кредитор из варны вайшьев решил самостоятельно вернуть зерно, данное в долг должнику из варны шудр. Единождырождённый пожаловался в суд, указав, что у него отобрали все зерно, а не только то, которое он был должен вернуть. При этом шудру с его слов избили. В ответ дваждырожденный потребовал наказать представителя низшей варны за невозврат долга и за оскорбление представителя более высокой варны.

Как в данном случае должен поступить суд? Каковы правовые последствия жалобы на кредитора и что собой представляет оскорбление словом по Законам Ману? Должен ли был суд привлечь кредитора к ответственности за избиение? Дайте правовую оценку ситуации.