Идель Урал

Проблема национального вопроса татарского народа в период Октябрьской революции является одной из ключевых в книге Индуса Ризаковича Тагирова «История национальной государственности татарского народа и Татарстана». Ведь этот период и является одним из тех периодов, который напрямую повлиял на государственность татарского народа и на самоидентификацию в многонациональном составе России.

В главе «Идель-Уральский штат» автор ставит проблему образования Идель-Уральского штата в рамках формирования собственной национальной автономии у татар.

В связи с этим вытекает основная цель в виде раскрытия и изучения самой структуры Идель-Уральского штата, для более полного взгляда на основные тенденции развития татарского общества в то время

Отсюда выделяются несколько задач, которые поставлены И.Р.Тагировым:

- определение предпосылок, которые способствовали созданию Идель-Уральского штата

- выявление основных направлений политического дискурса штата и существовавших в ней политических группировок

- описание хода событий и главных действующих сил внутри политической структуры

- обозначить причины неудачи в процессе обрамления Идель-Уральского штата в целостную политическую единицу

В первом параграфе «Большевики и национальный вопрос» автор раскрывает почему же национальная составляющая страны все более и более начинал волновать политические партии к моменту кризиса Временного правительства. У каждой из них имелись свои программы и планы на будущее внутреннее устройство государства. Однако с приходом к власти большевиков после Октябрьской революции, весь тон для решения данного вопроса начали задавать именно они. При этом предыдущая дискуссия относительно унитаризма и федерализма приобрела теперь однозначный характер. Федерализм был избран как наиболее подходящий для политики, которую избрали большевики, ведь несмотря на, казалось бы, понятийную свободу в самоопределении субъектов, предоставлялось возможным искажать суть и сосредотачивать власть в Москве, тем самым постепенно создавать, как выразился Тагиров «невиданное доселе мощное централизованное государство». Данный тезис он подкрепляет двоякой позицией большевиков, так как изначально документально объявлялось о равенстве и суверенности народов России и их правом на самоопределение и прочих свобод которые им даровались. При этом все это также подкреплялось той же классовой подоплекой в виде «Декларацией прав трудящегося и эксплуатируемого народа», где так же закреплялось, что Советская Российская Республика учреждается на основе свободного союза свободных наций. То есть документальное обоснование свобод имелось (при том даже на конституциональном уровне) и оно даже было заложены в основы, однако, как выразился Тагиров, «обещания обещаниями, а дела делами». Ведь ту линию, которую гнули большевики, была обоснована сугубо идеологическими целями. И по этим целям каждый субъект должны представлять непременно большевики, лояльные центральной власти. И несмотря на противоборства, конкретно Украинской Рады, которая несмотря на полную солидарность в строительстве новой России, не имела во главе большевиков и поэтому потерпела поражение.

И уже тут Тагиров начинает прослеживать прямую связь с татарской общественностью (во главе с Харби Шуро), которая проявляла полную солидарность с Украинской Радой. Также Харби Шуро следила за напряженной обстановкой в Туркестане, где обще мусульманский съезд, который представлял интересы всего народа и также пытался действовать в лоне федеративного устройства, назвали буржуазным и по этой причине навязали бескомпромиссное подчинение. Поэтому самоопределению края не суждено было сбыться. Последним оплотом было Семиречье, где по уже готовой стратегии казахская партия «Алаш» потерпела поражение под давлением неуступчивых большевиков. И на этом фоне также происходили бурные процессы и в национальном движении татарского народа, которые по мнению Тагирова, имели более организованный и длительный характер, но были «сплошной чередой упущенных возможностей» и как все прочие движение канули в лету.