Анализ 53 книги "Римской истории" Диона Кассия

Введение

Одна из проблем, которая может быть изучена на основе анализа 53 книги «Римской истории» Диона Кассия – это проблема политической сущности принципата. Актуальность исследования политической сущности принципата объясняется тем, что оно позволяет создать более целостный образ Рима в период принципата.

Проблема – политическая сущность принципата по данным 53 книги «Римской истории» Диона Кассия.

Исходя из поставленной проблемы, целью является выявление политической сущности ранней империи – принципата.

Для этого необходимо решить следующие задачи:

• проследить историю создания источника;
• на основе его анализа выявить, в чем заключалась политическая сущность принципата.

Хронологические рамки исследования: I в. до н.э. – III в. н.э. (период существования системы принципата в Риме).

Территориальные границы: Рим и окружающая его территория.

Исследование проблемы осуществлялось на основе анализа 53 книги «Римской истории» Диона Кассия, изданной в 1930 году в переводе Н.Н. Трухиной.

Характеристика источника:

«Римская история» – это фундаментальное сочинение известного римского историка Диона Кассия, жившего во II в. н.э. 53 книга повествует о государственном устройстве Римской империи в период правления Октавиана Августа (27 г. до н.э. – 14 г. н.э.), т.е. в период формирования и установления системы принципата.

Основная часть:

Анализ источника позволил выявить факты, раскрывающие политическую сущность принципата. Автор подробно описывает постепенный переход от республики к монархии.

К примеру, свидетельством установления единоличной власти Октавиана служит отрывок из 12 главы: «Но так как он все же хотел казаться республиканцем, то, взяв на себя всю заботу и все руководство общественными делами, как требующими особого попечения, он заявил, что не будет править всеми провинциями, или не вечно будет править теми, над которыми берет власть; и он возвратил сенату более слабые провинции, потому что они жили в мире и не воевали, сам же взял более сильные, так как они были ненадёжны и опасны, или имея на границе врагов, или будучи сами по себе способны к большим возмущениям; на словах так делалось, чтобы совет безопасно получал доходы с лучших частей империи, а он нёс опасности и труды, на деле — чтобы сенаторы были безоружны и не способны воевать и чтобы только он имел оружие и содержал солдат.». Из этого можно сделать вывод, что, хоть император и отдал управление частью провинций сенату, однако то были провинции, которыми было легко управлять, и тем самым Август фактически обезоружил сенат, пресекая всякие попытки восстания против его власти. А себе он взял более сильные провинции, т.к. имел достаточно сил и власти, чтобы контролировать их, ведь основной поддержкой Октавиана по-прежнему оставалась армия.