Контрольная работа по «Деньги, кредит, банки»

Министерство образования и науки Российской Федерации

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Забайкальский государственный университет»

(ФГБОУ ВПО «ЗабГУ»)

Факультет дополнительного профессионального образования

Кафедра экономики

Контрольная работа

по дисциплине «Деньги, кредит, банки»

вариант № «3»  

выполнил ст.гр. ЭКБдо-15

Ворфоломеева

Наталья Николаевна

Проверил: преподаватель

Тумунбоярова

Жаргал Баировна

Чита

2017г.

Содержание

1. Укрепление национальной валюты – проблемы и перспективы..…....3
2. Эмиссионная функция Центрального банка: западная практика и особенности России……………………………………………………………………..18
3. Роль, особенности и основные проблемы функционирования международных финансовых и кредитных институтов (МВФ, МБРР, БМР, европейские институты и т. д.)………………………………………………………...……………….38
4. Список использованной литературы………………………..……….....71

1. Укрепление национальной валюты – проблемы и перспективы

Обменный курс российского рубля к доллару США, за которым прочно закрепилась роль главного защитника конкурентоспособности отечественной продукции, достиг на российском рынке максимума в номинальном выражении в конце 2002 г. и с тех пор падает, время от времени притормаживая. За последние полгода это падение ускорилось, и к настоящему времени обменный курс доллара США по номинальному значению вернулся к уровню начала 2001 г. В 2003 г. обменный курс российского рубля по отношению к доллару США укрепился в номинальном выражении на 7,9%, в реальном - на 18,9%. В текущем году укрепление российской национальной валюты не замедляется. В I квартале 2004 г. рубль подорожал в номинальном выражении на 3,3%, а в реальном - на 6,1%. При сохранении этой тенденции 1 доллар США к концу 2004 г. стоил бы 26 руб. Наблюдающиеся темпы реального укрепления рубля не являются беспрецедентными в российской истории. Рассмотрим динамику изменения индексов реального обменного курса российского рубля за последние 10 лет (см. рис. 2). В 1995 г. укрепление российской национальной валюты в реальном выражении было гораздо более впечатляющим. Затем в 1996 г. индексы реального обменного курса рубля несколько снизились за счет резкого замедления инфляции, но при сохранении темпа номинального обесценения рубля, достигнутого осенью 1995 г. Далее, на протяжении двух лет в связи с притоком иностранного капитала на рынок государственных ценных бумаг денежные власти не могли ускорить номинальное падение рубля, но, повышая номинальный курс доллара в соответствии с темпом инфляции, успешно сдерживали укрепление рубля в реальном выражении. После резкого обесценения национальной валюты в 1998 г. рубль вновь начал укрепляться. Обратим внимание, что в 1999 г. при номинальном обесценении рубля относительно доллара США почти на 1/4 (курс доллара за год вырос с 20,65 до 27 руб./долл.) в реальном выражении по итогам года вследствие высокой инфляции, которой способствовало повышение номинального курса доллара, обменный курс рубля практически не изменился. При этом денежная база за год выросла вдвое. В 2000 г. началось укрепление рубля относительно доллара США. В 1999-2001 гг. рубль укреплялся быстрее относительно "корзины" иностранных валют основных торговых партнеров России из-за падения курса европейской валюты на мировом рынке. С 2002 г. индекс реального эффективного курса рубля (то есть курса к "корзине" валют стран - основных торговых партнеров России) стабилизировался в результате значительного укрепления евро относительно доллара США на мировом валютном рынке. С учетом масштабов предшествующего укрепления индексы реального курса рубля к доллару США и реального эффективного курса рубля достигли к настоящему времени 83-86% докризисного уровня обменного курса российского рубля. То есть для возвращения обменного курса рубля на предкризисные позиции остается 15% (принимая средний за первое полугодие 1998 г. обменный курс за 100%). Главные причины укрепления рубля, как в реальном, так и в номинальном выражении в 1995 г. и в настоящее время одни и те же: значительная недооценка российской национальной валюты и большое положительное сальдо торгового баланса РФ. Объективным ориентиром для суждений о том, завышен и ли занижен обменный курс национальной валюты, является его сравнение с паритетом покупательной способности (ГШС), который характеризует покупательную способность национальной валюты по отношению к доллару США. ППС является фундаментальным фактором, лежащим в основе обменного курса валюты, поскольку он измеряет покупательную способность доллара США на рынке реальных ценностей - на отечественном рынке товаров и услуг. Действия прочих факторов вынуждают рыночный курс отклоняться от паритета покупательной способности, но в стабильных и развитых экономиках обменный курс тяготеет к ППС. Этот факт подтверждается эмпирически: обменные курсы валют развитых стран обычно находятся в диапазоне плюс-минус 20% от паритета покупательной способности. С теоретической точки зрения ППС является более значимым ориентиром для обменного курса внутренних валют (к которым относится российский рубль), то есть валют, обслуживающих только внутреннее обращение. На их обменный курс не оказывает влияния такой фактор, как высокая международная ликвидность валюты, повышающая спрос на нее, а значит, и содействующая отклонениям от ППС. Кроме того, в отсутствие развитого финансового рынка рублевых инструментов обменный курс рубля формируется в основном на товарных рынках. ППС представляет собой количество единиц национальной валюты, необходимое для покупки некоего стандартного набора товаров и услуг, который можно купить за одну денежную единицу базовой валюты в стране - ее эмитенте. Его динамика во времени отражает изменение соотношения цен в странах - эмитентах сопоставляемых валют. То есть при сопротивлении денежных властей номинальному укреплению обменного курса национальной валюты движение к паритету будет иметь место за счет инфляции. Измерения ППС ввиду их сложности и дороговизны производятся в рамках Программы международных сопоставлений ООН один раз в три года, а результаты публикуются спустя три года. Последние доступные результаты таких сопоставлений относятся к 1999 г. ППС российского рубля несет в себе ценовые искажения, возникающие из-за нерыночного установления некоторых цен (в основном на коммунальные услуги и услуги, оказываемые государством, например, образовательные и медицинские). Тем не менее, его сопоставления с валютным курсом показывают чрезвычайную заниженность обменного курса российского рубля в 1993 и 1999 гг. На начальном этапе рыночных реформ в 1993 г. отношение ППС/курс равнялось 0,25. Такая заниженность объясняется действием трех факторов: во-первых, долго сдерживаемым спросом на иностранные активы; во-вторых, премией, связанной с отсутствием доверия к новым властям; в-третьих, незнанием приемлемого курса, в результате денежные власти предпочитают недооценить курс вместо того, чтобы переоценить его и столкнуться с риском неспособности поддерживать конвертируемость национальной валюты. Кроме того, введение конвертируемости российского рубля осуществлялось в условиях излишка денег, "нависших" над рынком, и высокой инфляции. Степень конвертируемости валюты не следует путать с уровнем ее интернационализации. Конвертируемость национальной валюты выступает необходимым условием осуществления внешнеэкономической деятельности и означает возможность свободно обменивать ее на иностранную валюту по рыночному курсу. Если имеется ряд ограничений на такой обмен, то валюта является частично конвертируемой в зависимости от количества и качества подобных ограничений. Полностью конвертируемой национальной валюты пет пи у одной страны в мире. Все страны в большей или меньшей степени используют те или иные ограничения. Российский рубль конвертируем по текущим операциям, и имеет ограниченную конвертируемость по капитальным операциям. Ограничения по капитальным операциям обойти гораздо легче, чем накладываемые на текущие операции. У российского рубля достаточно высокая степень конвертируемости. Уровень интернационализации национальной валюты характеризует ее использование на международных товарных и финансовых рынках. В отличие от национальной экономики, где правительственные органы объявляют, какая валюта является законным средством платежа в пределах их юрисдикции, на международных рынках выбор валюты определяется, прежде всего, действием рыночных сил. Функция валюты в данном случае аналогична той, которую выполняет язык международного общения: чем популярнее валюта (чем больше людей разговаривают на определенном языке), выступая в качестве средства передачи информации об уровнях относительных цен, тем полезнее она для тех, кто ею владеет. Но для уменьшения валютного риска требуется диверсификация валют. Поэтому на мировом валютном рынке используют только 2-3 валюты и продвинуться в эту высококонкурентную среду повой валюте чрезвычайно сложно. Факторами интернационализации валюты являются: размер экономики страны-эмитента; доля в мировой торговле; либерализованные финансовые рынки, характеризующиеся широким ассортиментом финансовых инструментов и развитостью вторичных рынков; низкая инфляция в стране-эмитенте; политическая стабильность правительства. По мере развития валютного рынка и постепенной стабилизации финансов соотношение ППС/обменный курс повышалось. Уже в 1996 г. отношение ППС / курс составляло 0,43. Следует отметить, что укрепление национальной валюты происходило в условиях падения производства. Когда отношение ППС/курс слишком занижено, его движение к более разумному уровню не зависит от динамики макроэкономических показателей, а при прекращении бесконтрольной эмиссии может начаться и номинальное повышение обменного курса национальной валюты. Именно такая ситуация имела место в 1995 г., когда при углублявшемся спаде в экономике и высокой инфляции российский рубль начал расти номинально после прекращения дополнительной эмиссии. В результате темп укрепления рубля в реальном выражении стал стремительным и по итогам года российская национальная валюта укрепилась более чем на 70%. Центральный банк пытался вмешиваться в этот процесс с целью остановить номинальное удорожание рубля. Для обозначения нижней границы падения доллара был установлен "валютный коридор". Банк России значительно увеличил спрос на иностранную валюту. Его интервенции на валютном рынке привели к тому, что в 1995 г. официальные валютные резервы выросли на 10,4 млрд. долл. Этот прирост составил более половины сальдо торгового баланса РФ и в полтора раза превзошел положительное сальдо счета текущих операций платежного баланса РФ, равнявшееся примерно 7 млрд. долл. В результате процесс номинального укрепления рубля был замедлен, но пока соотношение ППС/курс не достигло более высокого уровня, управлять реальным укреплением рубля было невозможно. Финансовый кризис 1998 г. является яркой иллюстрацией тезиса: "нефть разрушает политику страны". Успешное давление на обменный курс национальной валюты с целью компенсации падения мировых цен на нефть показало, что государственные институты в "нефтяной стране" подчинены интересам экспортеров. Снижение мировых цен на углеводороды - основную статью российского экспорта - поставило российскую экономику перед лицом бюджетного кризиса и необходимостью преодоления сырьевой зависимости, развития отечественного рынка и мобилизации внутренних ресурсов экономического роста. Однако вследствие слабости государственных институтов начало структурных реформ было задержано манипуляциями с обменным курсом национальной валюты. Обменный курс российского рубля был искусственно занижен. ППС российского рубля на 1 июля 1999 г. равнялся 5,41 руб./долл. То есть после глубокого финансового кризиса с учетом инфляции 84% в 1998 г. и 25% в первом полугодии 1999 г. паритет покупательной способности рубля оставался ниже 6 руб./долл., что опровергает утверждения о предкризисной переоценке рубля как факторе девальвации. Ощущение дешевизны доллара (переоценки рубля) возникало вследствие продолжавшегося сокращения инвестиционного спроса в российской экономике и роста склонности населения к потреблению, которая усиливалась в условиях финансовой нестабильности  и компенсационного эффекта, направленного на преодоление падения уровня жизни в первой половине 1990-х годов. Для 1999 г. отношение ППС/курс равнялось 0,22, что даже ниже соответствующего показателя для 1993 г. Девальвация 1998 г. и проводившаяся затем политика накопления официальных валютных резервов через скупку валюты на внутреннем рынке резко и необоснованно обесценили российский рубль. Такой разрыв между обменным курсом и ППС обязательно сокращается с течением времени по мере нормализации ситуации после сильных шоков. Судить о степени заниженности обменного курса российского рубля можно также на основе межстрановых сопоставлений, сравнивая отношения ППС к обменным курсам валют разных стран. Согласно данным международных сопоставлений 1999 г., отношение обменного курса российского рубля к ППС находилось в числе самых низких. Они же показывают долгосрочную перспективу изменения соотношения обменного курса и ППС по мере развития экономики. Верен и обратный тезис: близость курса национальной валюты и ППС свидетельствует об укреплении экономики. Таким образом, наша перспектива - сближение обменного курса рубля и ППС. При сопротивлении денежных властей укреплению рубля это сближение будет происходить за счет корректировки (роста) внутренних цен - ускорения инфляции. По предварительным оценкам, в настоящее время уровень обменного курса российского рубля остается ниже ППС примерно в два раза, что является существенной недооценкой на фоне действия второго главного фактора укрепления российского рубля: крупного положительного сальдо торгового баланса страны. В 2003 г. положительное сальдо торгового баланса составило 60,5 млрд. долл. Причем торговый баланс сохраняет исключительно высокое положительное значение все послекризисные годы. Для российского рубля как внутренней валюты и при относительно небольшом отечественном финансовом рынке, вследствие чего ликвидность рубля остается сравнительно низкой, основными факторами, формирующими спрос и предложение на иностранную валюту, выступают экспорт и импорт товаров и услуг. Дополнительным фактором укрепления национальной валюты не только в реальном, но и в номинальном выражении является реакция на многолетнее сопротивление денежных властей высокому потенциалу удорожания российского рубля. С 1999 г. Банк России пытается сдерживать сильную тенденцию к укреплению рубля, скупая доллары по все более высокой цене. Сопоставление ежегодных приростов официальных валютных резервов с основными показателями платежного баланса, характеризующими предложение иностранной валюты на внутреннем рынке, говорит о том, что переход к номинальному удорожанию рубля произошел в 2003 г. несмотря на то, что ЦБ РФ прилагал значительные усилия по замедлению процесса укрепления рубля. В 2003 г. чистая покупка иностранной валюты Банком России увеличилась в разы не только в абсолютном, но и в относительном выражении. Прирост официальных валютных резервов достиг 81% положительного сальдо счета текущих операций, 48% сальдо торгового баланса и 21% стоимости экспорта товаров. Фактическое вмешательство Банка России в работу валютного рынка было еще существеннее, поскольку часть закупленной им валюты пошла на выплаты по государственному внешнему долгу. Таким образом, анализ динамики прироста официальных валютных резервов в сопоставлении с показателями платежного баланса свидетельствует о том, что действительным приоритетом денежно-кредитной политики ЦБ РФ по-прежнему является поддержание низкого курса национальной валюты. Банк России вынужден оставаться заложником той курсовой политики, которая сформировалась в первый период после финансового кризиса 1998 г. Поддерживая низкий курс рубля, Банк России подвергает риску выполнение своей основной задачи - снижения инфляции. Широко обсуждаемое в прессе противоречие между двумя целями денежно-кредитной политики Банка России - поддержанием стабильности обменного курса рубля и снижением инфляции, на деле мнимое. Главной целью центрального банка всегда является низкая инфляция, что укрепляет доверие к эмитируемой им валюте и обеспечивает финансовую стабильность в экономике. Это особенно справедливо для крупной экономики, основной ресурс роста которой - расширение собственного рынка. Курсовая политика была приоритетной в период финансовой дестабилизации как эффективная антиинфляционная мера. Конечной целью всегда было снижение инфляции. В настоящее время в условиях снизившейся, но остающейся относительно высокой инфляции фактическая приоритетность поддержания сложившегося курса национальной валюты ориентирует экономику на расширение экспорта, а не на решение внутренних проблем. Снижение инфляции - основное условие восстановления экономического потенциала страны. Содействуя экономической стабильности, низкая инфляция уменьшает склонность к потреблению и способствует повышению инвестиционного спроса. Экономический рост за счет расширения сырьевого экспорта, доходы от которого будут направлены на развитие обрабатывающей промышленности (предложение следовать австралийским путем), - спорная идея. Уже сегодня модернизация промышленности сдерживается не недостатком денег, а отсутствием соответствующих стимулов и идей. Кроме того, большая часть дополнительных доходов от экспорта сырья будет изъята импортерами - производителями конечной продукции из этого сырья, так как в обрабатывающей промышленности доля добавленной стоимости значительно выше, что будет закреплять за Россией статус сырьевого придатка (сначала Европы, а затем быстроразвивающейся Азии). Проводимая курсовая политика не только препятствует снижению инфляции, но и порождает диспропорции, а значит, возможности дестабилизации в финансовой системе. Денежный рынок, обычно являющийся объектом операционной части денежно-кредитной политики, в России находится вне сферы влияния денежных властей. Главный показатель уровня ликвидности в финансовой системе - ставка денежного рынка по однодневным межбанковским кредитам "овернайт" - все послекризисные годы свидетельствует о структурном избытке ликвидности. Эта ставка значительно ниже инфляции, то есть сохраняется реально отрицательной пять лет, при этом последний год часто колеблется ниже 1% годовых. Деньги в финансовой системе чрезвычайно дешевы и потенциально могут быть легко направлены на любой сегмент финансового рынка, что создает определенную угрозу дестабилизации ситуации. В развитых экономиках именно ставка "овернайт" является целью регулирования ликвидности, основным субъектом операций центрального банка. Но в условиях переполнения денежного рынка инструменты денежно-кредитной политики теряют свою эффективность. Например, ставка рефинансирования денежным рынком не востребована. Низкая ставка "овернайт" стимулирует накопление остатков на счетах в центральном банке. Эти остатки представляют собой отвлеченные из оборота средства. По мере повышения эффективности платежной системы их уровень должен снижаться. Тем не менее, остатки на корреспондентских счетах коммерческих банков в ЦБ РФ начали быстро расти сразу после кризиса 1998 г. В 1999-2000 гг. они увеличились в три раза. Затем в 2001-2002 гг. их уровень стабилизировался, а в 2003 г. вновь начался резкий рост. Депозиты коммерческих банков в Банке России представляют собой явную избыточную ликвидность в финансовой системе. Остатки на депозитных счетах коммерческих банков в ЦБ РФ к концу 2003 г. достигли уровня корреспондентских счетов. Прирост суммарных остатков на корреспондентских и депозитных счетах коммерческих банков в ЦБ РФ в 2003 г. составил в долларовом эквиваленте 6,5 млрд. долл. Выход из "ловушки ликвидности" возможен. Во-первых, избыточная рублевая ликвидность всегда представляет собой ресурсную базу для атаки на валютном рынке, вызывая чрезмерную реакцию обменного курса в краткосрочной перспективе. Сигналом для такой атаки в апреле текущего года послужила, например, высказанная денежными властями озабоченность темпом укрепления национальной валюты в I квартале 2004 г. Во-вторых, избыточная ликвидность может быть постепенно преодолена за счет повышения общего уровня цен. При этом цены на недвижимость и финансовые активы будут расти ускоренным темпом, что стимулирует быстрое увеличение числа эмитентов ценных бумаг. В целом это означает надувание финансового "пузыря" в экономике со всеми вытекающими отсюда рисками. Динамика изменения остатков на корреспондентских и депозитных счетах коммерческих банков в ЦБ РФ не выглядит адекватно на фоне масштабов роста денежного "навеса" на счетах Правительства России в ЦБ РФ (см. рис. 7). Уже в 1999 г. депозиты органов государственного управления в ЦБ РФ выросли в два раза, но по сравнению с последующим периодом этот рост был умеренным. В 2000 г. депозиты утроились, в следующие годы их прирост составлял в среднем 100 млрд. руб. ежегодно. Таким образом, существенная часть возникающей через валютный рынок эмиссии стерилизовалась, оседая на счетах Правительства России. Рассмотрим примерную структуру распределения денежного предложения. В таблице представлены ориентировочный расчет эмиссии, осуществляемой через валютный рынок, и ее распределение. Действительно, значительная часть эмиссии обусловлена спросом на деньги со стороны органов государственного управления. Она стерилизуется, оседая на счетах Правительства России в ЦБ РФ. В абсолютном выражении прирост средств на счетах Правительства в последние три года колеблется вокруг отметки 100 млрд. руб., но относительные цифры показывают, что влияние этого "инструмента стерилизации" постепенно уменьшается: удельный вес прироста депозитов Правительства в эмиссии за три последних года снизился с 44 до 11%. При этом возрастает значение "стерилизации" через увеличение остатков на счетах коммерческих банков в ЦБ РФ. В 2003 г. доля эмиссии, "застрявшая" на корреспондентских и депозитных счетах коммерческих банков, достигла 22%. Определенную роль начинает играть новый инструмент денежно-кредитной политики - обратные РЕПО. С их помощью стерилизуют уже до 6% эмиссии. Наглядно видна положительная динамика в абсорбировании денежного предложения реальной экономикой. За последние три года доля эмиссии, поглощаемая экономикой, возросла с 45 до 54%, ежегодно удваиваясь в абсолютном выражении. Наблюдающийся разрыв в динамике денежных и макроэкономических показателей (за последние пять лет ВВП вырос на 38%, тогда как эмиссия и широкая денежная база в реальном выражении с учетом накопленной за пять лет инфляции увеличились в три раза) частично может быть объяснен тем, что половина эмиссии оседает на счетах в ЦБ РФ. Это снижает давление денежного предложения на инфляцию, но увеличивает риск дестабилизации.