Контрольная работа по "Предпринимательское право"

Предпринимательское право

Контрольная работа.

ВАРИАНТ Д-З

Задача №1. Субъект естественной монополии обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительным предписание антимонопольного органа о заключении договора с потребителем в соответствии с квотой, установленной органом регулирования естественной монополии, ссылаясь на то, что деятельность естественных монополий не подлежит контролю со стороны антимонопольного органа.

Арбитражный суд не согласился с мнением субъекта естественной монополии и отказал ему в иске, мотивируя решение тем, что статья 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещает хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение на рынке, злоупотреблять этим положением.

Субъект естественной монополии обжаловал данное судебное решение, считая, что деятельность субъектов естественных монополий находится под контролем органов государственного регулирования естественных монополий и на них не распространяются запреты, установленные антимонопольным законодательством.

Дайте заключение по возникшей ситуации.

Решение:

По моему мнению, и проанализированному законодательству, суду в соответствии с п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ №32 от 30 марта 1998г. необходимо отказать в заявлении заявленного требования. В письме Президиума ВАС РФ № 32 от 30 марта 1998г: указано, что(цитирую) «Статья 5 Закона о конкуренции запрещает хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение на рынке, злоупотреблять этим положением.

Как правило, деятельность субъектов естественных монополий находится под контролем органов государственного регулирования естественных монополий. Субъекты естественных монополий доминируют на товарном рынке, поэтому на них распространяются запреты, установленные антимонопольным законодательством. Отсюда следует, что их деятельность контролируется как органами регулирования естественных монополий, так и антимонопольными органами. При обнаружении нарушений Закона о конкуренции, допущенных субъектом естественной монополии, к нему могут применяться методы воздействия, предусмотренные антимонопольным законодательством. Исключение в силу статьи 12 Закона о конкуренции составляет наложение штрафов за нарушения субъектами естественных монополий установленного порядка ценообразования».

Подобный вывод можно сделать, проанализировав следующие ФЗ антимонопольного законодательства, а именно: в соответсвии с п.2 ч.2.1 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О защите конкуренции", естественная монополия является доминирующим субъектом. Как видно из положений ст.10,  субъекты которые являются доминирующими, не имеют права злоупотреблять своим положением. По условию задачи субъект злоупотребил своим положением. Злоупотребление было выражено в несогласии подписания договора с клиентом/потребителем, что привело к тому, что последний лишился возможности заниматься деятельностью связанной с естественной монополией.

Определения:

Естественная монополия – это  состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров -  «Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "О естественных монополиях"».