Организационно-правовые основы разрешения прокурором уголовного дела возвращенного судом: состояние и перспективы развития института

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОЗВРАЩЕНИЯ ПРОКУРОРОМ И СУДОМ УГОЛОВНОГО  ДЕЛА ДЛЯ ВОСПОЛНЕНИЯ ПРОБЕЛОВ СЛЕДСТВИЯ, НЕ УСТРАНИМЫХ В СУДЕ (ДЛЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ), И ЕГО ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ

1.1.Понятие, сущность и значение возвращения уголовного дела для дополнительного расследования…………………………………………………9

1.2.Основания принятия судом решения о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования………………………………………………..27

ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ВОЗВРАЩЕНИЯ СУДОМ ПРОКУРОРУ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ДЛЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

2.1.Возвращение уголовного дела судом прокурору из стадии подготовительных действий к судебному разбирательству (предание суду)........................................................................................................................46

2.2.Возвращение уголовного дела судом прокурору из стадии судебного разбирательства………………………………………………………………….64

ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ РАЗРЕШЕНИЯ ПРОКУРОРОМ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ВОЗВРАЩЕННОГО СУДОМ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА

3.1.Полномочия прокурора по возвращенному судом уголовному делу……76

3.2.Порядок устранения прокурором препятствий рассмотрения уголовного дела………………………………………………………………………………..80

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………...86

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………...92

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Конституция Кыргызской Республики провозгласила курс на создание демократического правового государства, предполагающего признание человека, его прав и свобод высшей ценностью, ориентацию на международные стандарты в области обеспечения этих прав. Степень защищенности прав личности в уголовном процессе – показатель уровня развития общества.

Принятие в 1999 году и в 2017 году УПК Кыргызской Республики (далее УПК КР) повлекло изменение концептуальных начал уголовного судопроизводства, приблизив его к общепризнанным мировым стандартам. Расширение действия принципа состязательности, введение судебного контроля над деятельностью органов  следствия позволили повысить степень защищенности прав личности в уголовном процессе, усилить контроль за качеством досудебного производства. Анализ УПК КР позволяет отметить, что в нем немало внимания уделено предупреждению нарушений закона со стороны должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. В частности, для эффективного осуществления задач уголовного процесса в УПК КР включен ряд норм, предусматривающих устранение нарушений закона, допущенных следователем, прокурором и судом при производстве по уголовному делу. К их числу относятся нормы, устанавливающие обязанность прокурора отменять незаконные и необоснованные процессуальные решения следователя, правомочия судов апелляционной, кассационной инстанций отменять и изменять незаконные, необоснованные судебные решения и др. Важное место занимают нормы, образующие процессуальный институт возвращения прокурором и судом уголовного дела для производства дополнительного расследования.

В УПК КР вместо возвращения прокурором и судом уголовного дела для дополнительного расследования предусмотрено возвращение прокурором и судом уголовного дела для восполнения пробелов следствия, не устранимых в суде.

С принятием нового УПК KP произошла корректировка рассматриваемого процессуального института. Существенно изменены основания и порядок возвращения судом уголовного дела прокурору, перестроена стадия предания суду. Однако анализ возвращения судом уголовных дел для дополнительного расследования и возвращения дел судом для восполнения пробелов следствия, не устранимых в суде, показал, что они по своим основным признакам однородны (схожи).