Уголовно-правовая характеристика грабежа и проблемы его квалификации

Содержание

Введение        2

1        Теоертические основы уголовной ответсвенности за грабеж        5

1.1        История развития уголовной ответственности за грабеж в отечественном уголовном праве        6

1.2        Понятие и квалифицирующие признаки грабежа        13

2 Уголовно-правовая характеристика грабежа и проблемы его квалификации        20

2.1 Объективные и субъективные признаки грабежа        20

2.2 Актуальные проблемы практики применения ст. 161 УК РФ        38

Заключение        53

Библиографический список        57

Введение

Согласно данным официальной уголовной статистики, опубликованным МВД России, на территории Российской Федерации за период с января по декабрь 2018 года совершено 50 111 преступлений, предусмотренных ст. 161 УК РФ^[1], кроме того, данные показатели не учитывают объем латентных преступлений.

Состав грабежа, обладает спецификой объективной стороны, обусловливающей повышенную общественную опасность данного деяния – посягательство происходит не только на имущество потерпевшего, но и в ряде случаев на здоровье граждан. Последний аспект характеризует не только квалифицированный вид грабежа, но и создает трудности в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, в первую очередь по разграничению уголовной ответственности за грабеж и разбой. Кроме того, в практике правоохранительных органов и судов возникают сложности при установлении признаков состава грабежа, его дифференциации от других видов хищений, а также иных составов преступлений. Все вышеизложенное предопределяет актуальность темы исследования.

Проблемам грабежа посвящены научные работы таких исследователей как А.И. Алексеев, К.И. Батыр, А.Г. Безверхов, А.И. Бойцов, Ю.И. Бытко,                             В.В. Векленко, В.А. Владимиров, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, Г.В.Ф. Гегель, С.А. Елисеев, М.П. Журавлев, А.Н. Игнатов, С.М. Кочои, Г.А. Кригер,                          Г.Л. Кригер, В.Н. Кудрявцев, В.В. Мальцев, C.B. Максимов, В.П. Малков,                  H.A. Неклюдов, П.П. Пусторослев, М.С. Рыбак, А.П. Севрюков, Р.Д. Шарапов и др. и других.

В тоже время исследования вышеуказанных авторов не снимают существующих дискуссий в сфере законодательной регламентации состава           ст. 161 УК РФ и проблем его применения, в связи с чем требуется дальнейшее изучение данной проблематики и формулировка альтернативных предложений по решению выявленных спорных вопросов.

Целью работы является изучение проблем законодательной регламентации состава грабежа и практики его применения, формулировка предложений по преодолению выявленных в ходе исследования недостатков.

Задачи работы обусловлены целью исследования и состоят в:

- изучении уголовно-правовой характеристики грабежа как формы хищения;

- системно-структурном анализе норм, закрепляющих уголовную ответственность за грабеж;

- выявлении недостатков в нормативно-правовом закреплении элементов состава преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ;

- исследовании эволюции отечественного уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за грабеж и иные формы хищения;

- проведение сравнительного анализа уголовной ответственности за грабеж в России и за рубежом, на примере стран с романо-германской и англо-саксонской правовыми системами;

- изучении судебной практики применения ст. 161 УК РФ, основных проблем возникающих при квалификации грабежа.

Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением грабежа.

Предметом исследования являются нормы действующего отечественного и зарубежного уголовного законодательства, регламентирующие уголовную ответственность за совершение грабежа, научная и учебная литература, правовые позиции Верховного Суда РФ, материалы судебной практики и уголовно-правовой статистики по теме исследования.