Теоретические и нормативные юридические конструкции прикосновенности к преступлению

ВВЕДЕНИЕ

Уголовный кодекс Республики Беларусь наряду с регламентацией ответственности за преступления, совершенные в соучастии, предусматривает ответственность и за прикосновенность к преступлению, которая выражается в заранее не обещанном укрывательстве преступления, недонесении о преступлении и попустительстве преступлению. Установление пределов ответственности за заранее не обещанное укрывательство и недонесение о преступлении сказано в ст. 27 Конституции Республики Беларусь [1], согласно которой никто не должен принуждаться к даче показаний и объяснений против самого себя, членов своей семьи, близких родственников.

Актуальность исследования прикосновенности к преступлению обусловлена ее ролью в противостоянии криминализации общества и втягивания новых лиц в совершение основных преступлений, а также в блокировании возможностей участников основных преступлений использовать помощь других лиц в сокрытии своих деяний и пользовании плодами этих деяний.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, образующих прикосновенность к преступлению.

Предметом исследования являются теоретические и нормативные юридические конструкции прикосновенности к преступлению.  

Целью исследования является анализ доктринальных и законодательных положений, определяющих понятие и виды прикосновенности к преступлению, правил квалификации, а также практики применения соответствующих норм уголовного законодательства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Установить основные понятия и признаки прикосновенности к преступлению;
2. Раскрыть виды прикосновенности к преступлению;
3. Рассмотреть пути совершенствования законодательной регламентации уголовной ответственности за прикосновенность к преступлению;

В работе использованы общенаучный диалектический и конкретно-исторический методы познания, частно-научный, а также метод сравнительного анализа и синтеза.

Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованных источников.

ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРИКОСНОВЕННОСТИ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ

В юридической литературе нет единства мнений по вопросу о содержании института прикосновенности к преступлению. Высказывались мнения о том, что законодателю следует установить ответственность за прикосновенность по всем тяжким преступлениям. Большинство авторов придерживается взгляда, что понятие прикосновенности охватывает три вида преступной деятельности – укрывательство, недонесение и попустительство. Эта позиция отражает устоявшееся в юридической науке представление о структуре рассматриваемого института. Однако некоторые ученые не считают схему "укрывательство-недонесение-попустительство" единственно верной и незыблемой для обоснования института неприкосновенности как самостоятельного института уголовного права.

Действительно, нельзя отрицать существование комплекса других деяний, преступность которых может оказаться производной от факта главного преступления, как это имеет место при укрывательстве, недонесении и попустительстве. К их числу можно отнести, например, приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 236 Уголовный кодекс Республики Беларусь), а также некоторые из преступлений против правосудия: заведомо ложное показание (ст. 401 Уголовный кодекс Республики Беларусь), отказ или уклонение свидетеля, или потерпевшего от дачи показаний (ст. 402 Уголовный кодекс Республики Беларусь), разглашение данных предварительного расследования (ст. 407 Уголовный кодекс Республики Беларусь) [2].

Между тем расширение содержания института прикосновенности за счет перечисленных деяний не только не будет способствовать выполнению стоящих перед ним задач, но и неправильно, по существу. Дело в том, что приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, представляет собой самостоятельный вид корыстного преступления, посягающего на общественную безопасность. Прикосновенность обычно не является корыстным преступлением и направлена не на общественную безопасность, а на нормальную деятельность органов правосудия.