Учение К. Маркса и Ф. Энгельса о государстве и праве

Заметки к реферату про маркса Она выявила достаточно специфический спектр изучения права в философском аспекте, который определен в дальнейшей перспективе, которая связанна и с продолжением либерального направления в российской философско-правовой мысли. Дореволюционное правоведение как раз и задало такой парадоксальный и достаточно значимый импульс в правовой науке советского государства. Весь свой передовой уровень дореволюционное правоведение обозначило во второй половине XX века. В нем содержались еще и философские тенденции к постижению правовых явлений реальности. Такое философско-правовое направление можно выделить из трудов знаменитого российского правоведа, цивилиста Иосифа Алексеевича Покровского. Исходя из этого, можно сказать о том, что этот спектр, а так же более высокий уровень теории права, которая раскрывает потенциал юридического позитивизма, опирается на разработку аналитической юриспруденции, и ее развития в условиях советского государства. Советское правоведение имело достаточно много негативных качеств, которые являли собой выражение большевистских, леворадикальных коммунистических взглядов, которыми была пронизана вся та эпоха. Но в то же время на всех этапах развития советской системы фактически получала свое признание аналитическая юриспруденция, и она стала иметь качество необходимой данности. Она является отраслью знаний прагматического порядка и неотделима от работы органов юриспруденции, а так же самой практической деятельности. В свою очередь практическая юриспруденция требует определенную сумму аналитических данных, которые необходимы для достижения высокого уровня эффективности. Именно по этому, после событий Октября 1917 года, большевикам стали требоваться специалисты в юридической области для обеспечения эффективной работы органов правотворчества, судебной системы, а так же к юридическому обслуживанию хозяйственной деятельности. И все это происходило в рамках «революционной» ненависти к юридическим ведомствам прошлого. В годы Новой Экономической Политики (НЭПа) произошел настоящий всплеск аналитического правоведения. В этот период произошло упрочение законодательства, которое было связанно с развитием гражданского оборота, произошло так же развитие судебной деятельности. Так же произошло восприятие аналитической юриспруденцией достижений дореволюционной юридической науки. Это продвинуло ее вперед в разработке многих правовых проблем. Таким образом, аналитическая юриспруденция, естественно не всегда мирно, смогла сосуществовать с марксистско-ленинской доктриной. Однако в скором времени оживлению аналитического правоведения пришел конец. Это произошло из-за крушения НЭПа и началом сталинского тоталитарного режима. В этот исторический период представители данного правоведения подвергались жесткой критике, а сама наука чуть теплилась в практике работ юридических учреждений и в стенах университетов. Высококлассные профессионалы юридической науки были изгнаны из образовательных учреждений и практических органов и попали под раскручивающийся маховик репрессий. Во второй половине 30-х годов прошлого столетия произошло достаточно парадоксальное явление. После того, как режим расправился с представителями ортодоксального марксизма в области правоведения, на освободившиеся места в юридические ВУЗы и в правовую науку в целом вернулась оставшиеся дореволюционная профессура. Она была призвана для решения практических задач в юридической науке, и в то же время гражданско-либеральные идеи русской интеллигенции дореволюционного периода. Но самое главное, что данная профессура раскрыла высокий потенциал аналитической юриспруденции. Этот период ознаменовался резким подъемом аналитической юриспруденции в цивилистике, трудовом праве, семейном праве, уголовном праве, процессуальных отраслях. В этот период такие общеправовые понятия, как «законность», «право», «субъективное право», «правоотношение», вновь утвердились в юридической науке СССР. Самое поразительное заключается в том, что все это происходило на самом пике репрессий. Конечно, все исследования подобного рода часто уходили в область абстракций, и многое не было доведено до конца, к примеру, принцип разграничения права на частное и публичное, в силу отрицания идей естественного права. Они попадали в зону жесткой критики со стороны политизированной науки. Но здесь главное увидеть сам факт развития позитивного права, и, на основе аналитической юриспруденции, развитие общей теории. Все эти события привели к ориентации на восприятие мировых и отечественных ценностей правовой культуры и подготовили развитие правовой науки в перспективном направлении. Однако стоит заметить, что при констатации определенных положительных сторон развития советской юридической науки и общетеоретических разработок, необходимо иметь в виду, что речь не идет обо всех сторонах «Марксистско-ленинской общей теории права», которая возобладала с середины 30-х годов XX века. Следует отметить что разница между ней и идеологической дисциплиной прошедшего времени представляла конгломерат данных юридического позитивизма и партийных директив, марксистских догм, измененных в угоду того времени. Нельзя не учесть тот факт, что новая дисциплина служила тоталитаризму по своей мировоззренческой духовной целеустремленности. Она прикрывала, поощряла и возвеличивала существовавший режим. Отсюда вытекает ее апологетически-восторженная направленность. Линия, возобладавшая как в ней, так и в остальных сферах существовавшего обществоведения, была направлена на восхваление юридических норм, принципов, порядков, ввод их в разряд самых лучших в мире, а так же на оправдание пороков системы общества. Апологетическая направленность юридической науки вошла в разряд наиболее выразительным проявлением такой черты общественной жизни в эпоху сталинского режима, как гигантская фальсификация действительности. Стоит обратить внимание и на тот факт советского правоведения, как влияние идеологии на юридическую догматику. В целях возведения в юридических определений в ранг «самого высокого ценностного уровня» к понятиям, как «право», «норма», «законность» и другим, добавлялись слова «советское» и «социалистическое». Все эти выражения, которые были добавлены в советское право, приобретали значение обязательных, непререкаемых характеристик в обсуждении любых юридических явлений. Бесплодными с философской и интеллектуальной стороны оказались и многие общетеоретические разработки, которые были созданы в рамках «Марксистско-ленинской общей теории права». Положение о классовости права, как институт цивилизации и культуры, и который является ее основой, свели только к одной политической стороне и в значительной мере исказили смысл его социальной силы, а так же помешали понять его, как объективированное институциональное образование. Такой путь в сфере юридических знаний, показав всю свою бесперспективность и бесплодность, отбросил правовую науку назад по сравнению с мировым уровнем. Он дал настолько отрицательный результат по ряду моментов, что его уровень оказался ниже еще и уровня, достигнутым в этой отрасли знаний в России до 1917 года. Однако, главный момент, который произошел в советском правоведении, заключается в признании, пусть и с некоторой претензией на философский уровень, общетеоретической разработки догмы права, которые опираются на данные аналитической юриспруденции. Это обстоятельство важно по той причине, что, несмотря на крайне неблагоприятную идеологическую и политическую обстановку, остался объективированный предмет юридических знаний. Этот предмет - юридические реалии, которые охватило понятие «догма права». Это как раз таки тот предмет, полное понимание которого было обусловлено необходимостью для юридического осмысления, а так же занятие научными исследованиями, которые можно было проводить в соответствии с возрождающимися российскими традициями. Благодаря этой причине в советской юридической науке получила своеобразное, в каком-то смысле даже неожиданное продолжение аналитическая юриспруденция. Это продолжение, в конечном итоге, подвело юридические знания к новому и перспективному направлению в изучении права. При анализе советского правоведения у меня сложилось мнение, что все описанные позитивные процессы стали неким предзнаменованием к грядущим переменам, предчувствие которых ощущалось в советском обществе. Историческая судьба подала России некий знак о том, что в возможной перспективе, благотворные процессы можно достигнуть не только путем насилия, но и правовым путем. Стоит отметить, что после окончания эпохи И.В. Сталина путь к свободе выступил перед людьми в облике права, а этот факт, безусловно, достоин особого внимания.