Русская правда как обычно-правовая инкорпорация

Косых Е.С., старший преподаватель

Стерлитамакский филиал БашГУ

Россия, г. Стерлитамак

Ямасипова К.Ф., Басареев И.И.

студенты 1 курса юридического факультета

Стерлитамакского филиала БашГУ

Россия, Стерлитамак

E-mail: kamasipova@gmail.com

iskandarbas7476@gmail.com

Аннотация: в данной статье автором рассматривается «Русская правда» на Руси, как пример частичной инкорпорации, так как этот документ представляет собой сборник, который объединяет нормы права того времени без изменения их содержания, а также суд и процесс в Древнерусском государстве.

Abstract: in this article the author considers "Russian truth" in Russia as an example of partial incorporation, as this document is a collection that combines the rules of law of that time without changing their content, as well as the court and the process in the old Russian state.

Ключевые слова: русская правда, Русь, законы, правовые нормы, наказание, инкорпорация, суд, процесс.

Keywords: Russian truth, Russia, laws, legal norms, punishment, incorporation, court, process.

Русская правда как обычно-правовая инкорпорация

На Руси всегда существовали законы. Если их тексты не сохранились, то следует опираться на “Повесть временных лет” или на “Русскую Правду”. Варягами ли или греками законы были принесены на Русь, или законы на Руси существовали задолго до прихода Рюрика, такими сведениями мы не располагаем, как и многим из того, что попросту не сохранилось, либо было специально уничтожено. Касательно “Русской Правды” можно сказать следующее – существует две редакции: краткая и пространная. Краткая составлена предположительно в княжение Ярослава Мудрого. Пространная – позже.

Согласно “Повести временных лет”, русские князья заключали соглашения о добрососедстве. Поэтому “Русскую Правду” нельзя считать особенным документом. Её ценность в сообщении потомкам особенностей общественного уклада. Становится известно, кто кому кем приходился, что не одобрялось и какие наказания существовали. По ряду использованных терминов допустимо предполагать преобладание влияния правовых норм скандинавских народов.

Чаще прочего использовалось наказание в виде возмещения ущерба. Обычно часть суммы шла в княжескую казну, если то не оговаривалось дополнительно. Преступнику полагалось принять месть родственников, помимо обязанности выплат князю. Следовательно, назначение “Русской Правды” – дополнительный доход за счёт смирения населения законами. Отчислять князю требовалось во всевозможных случаях, даже за обнажение меча. В тексте редко оговаривается, кому необходимо платить за нанесённую обиду, из чего делается вывод, что лишний раз князя предпочитали не упоминать, ибо это подразумевалось^[1].

Не допускалось повреждать людям голову, руки и туловище, в том числе усы и бороду, а вот бить по ногам разрешалось, но до разумных пределов. Наказывали за демонстрацию оружия. Нельзя было толкать людей и ездить на чужом коне. Если брал чужое имущество, то в течение пяти дней обязывался вернуть его на прежнее место, а если испортил, то возместить полную стоимость.

Стоит учесть, законы “Русской Правды” распространялись более на свободных людей, тогда как представители низших слоёв общества обычно подвергались наказанию в виде лишения жизни. Не имея прав, такие люди искали защиту у хозяина, который за них платил, но обиженный всё равно имел право их убить.

Поздние включения в краткую редакцию вносят дополнительные свидетельства о порядках на Руси. Преобладающим наказанием осталось денежная выплата, но уже не пострадавшим, а только в княжескую казну. Если платить было некому, то обязанность возмещения приходилась на общину, где произошло преступление.

В тексте приводится перечень сумм за то или иное преступление. Остаётся понять, было дешевле купить или взять чужое, выплатив определённую сумму? Или возмещение ущерба подразумевало выплату за обиду в казну и возвращение имущества хозяину? Или просто возмещение в казну, без какого-либо возврата? Комментариев к “Русской Правде” не прилагается, поэтому обсуждение бессмысленно.