Основные критерии деления права на отрасли: предмет и метод правового регулирования

Основные критерии деления права на отрасли: предмет и метод правового регулирования.

В настоящий период в юридической науке наблюдается возрастание интереса к такой тематике, как правовая система. Несмотря на то, что этот вопрос учёные разбирали немало, он до сих пор сохраняет в себе большой резерв для научных исследований. Такое внимание к данной проблеме объясняется ростом действенности правового регулирования во всех сферах общественной жизни.
Из-за разнообразия позиций теоретиков в вопросе структурного строения системы права, противоречивости их взглядов по этой проблеме, сложности определения отраслей права необходимо обратиться к истокам данной тематики, рассмотреть и дать оценку научным позициям тех представителей правовой мысли, что оказали решающее влияние на формирование отечественного учения данного направления. 

Такой комплексный подход даёт нам возможность правильнее определить место правовых норм в регулировании общественных отношений. А следовательно мы сможем точнее разобраться и в системе этих норм.

Аржанов в своих трудах рассматривал классификацию норм права. Он считал, что систематика права есть лишь основанное на определенном классификационном критерии упорядочение позитивной правовой материи. Вкупе с этим признание систематизации означает признание и систематизатора. Аржанов считал, что система права - лишь одна из юридических классификаций. У Аржанова есть такое высказывание: «право явление разностороннее», т.е. подразумевается разные деления права по разным критериям. Таким образом, ученый подразумевал различные классификационные деления права. Также ученый сделал первую в советской истории классификацию права (от степени универсальности он делил на две группы: общие (характерны для различных типов права (конституционное например)) и особенные (присущи лишь отдельным моделям (колхозные и церковные))[6]. Такое деление показывает, что санкционирование определенных правил опосредуется потребностями конкретной социальной среды. Он считал, что нормы права должны делиться в зависимости от направления юридической деятельности. По словам Аржанова количество и самостоятельность правовых образований могут стать предметом дискуссий, но принцип выделения остается константным. Аржанов также обращал внимание на классификацию на формы и способы защиты (методы защиты правоотношений), состав участников правоотношений (право первичных, вторичных субъектов и общее право). Подводя итог, Аржанов внес большой вклад в юридическую науку, сделав первую систематизацию норм права. Несмотря на некоторые неточности (не отделение вопроса о структуре нормы права от проблемы его распределения), на его трудах основываются некоторые современные ученные.

Отрасль права – большое подразделение системы права, регулирующих качественно однородную группу общественных отношений.  Отрасли, в свою очередь делятся на подотрасли. Выделяют такие отрасли как[7]:

1. Конституционное
2. Уголовное
3. Гражданское
4. Трудовое
5. Административное
6. Земельное
7. Семейное
8. Аграрное
9. Уголовно – исполнительное
10.  Финансовое
11.  Экологическое
12.  Уголовно – процессуальное
13.  Гражданско – процессуальное

Также некоторыми учеными рассматриваются как отдельные отрасли права: предпринимательское, налоговое, муниципальное, компьютерное и космическое право.

Д.М. Азми считает, что любая система неизменно состоит из определенных структурных компонентов, которые представляют собой закономерные взаимосвязи этой системы и обладают стабильными даже статичными свойствами. Т.е. вне зависимости оттого, как сильно мы будем дробить элементы в этой структуре, система будет оставаться логически полной. На основе работы Азми можно выделить такие функции системы как: содержательное единство; внутреннее упорядоченное дробление; логичность; стабильность структурных элементов[8]. Рассуждая о функциях системы Азми приходит к тому, что наличие отрасли норм права можно исходя из совокупности следующих факторов: содержания (предмета, материального показателя) действия права; превалирующих принципов права и (или) законодательства; преобладающих интересов лиц правового общения и основоположений их поведения; воли заинтересованных субъектов (в условиях государственной организации социума - в первую очередь публично-властных) в выделении таковой; цели правового воздействия на поведение адресатов; метода правового регулирования (формального основания); видового "набора" юридических источников; состава участников сектора правового общения; конвенционности (конвенциональности) восприятия (понимания, толкования, трактовки, интерпретации) правового массива (звена) в качестве отрасли; функций правового воздействия; социальной значимости (в рамках соответствующей среды) общественных отношений и корреспондирующих им правовых норм; устоявшихся в конкретно-историческом правобытии традиций[8]; потребности в самостоятельном изучении и исследовании юридических предписаний о социальном взаимодействии той или иной направленности. 
Сложность по Азми в том, что предмета и метода правового регулирования мало для последовательного отделения и объединения норм права.