Понятие нарушения законодательства о налогах и сборах, его признаки

Понятие нарушения законодательства о налогах и сборах, его признаки

Содержание

Введение        3

1.        Процесс прекращения производства по делу в арбитражном суде        6

2.        Порядок и последствия прекращения производства по делу        12

Заключение        15

Список использованных источников и литературы        17

Введение

В формате научной дискуссии вопрос об основных направлениях сравнительного правоведения является наименее однозначным. Очевидно, что в большинстве научных исследований наблюдается применение методов сравнительного правоведения. Однако в качестве специализированных целей и задач не ставится именно проведение сравнения объектов исследований. Большинство учёных используют сравнительное правоведение, скорее, для иллюстрации примеров, расширения разнообразия обстоятельств, привлекаемых в качестве объекта исследования, украшения используемого эмпирического материала^[1].

Сравнительное правоведение – уникальный феномен в правовой жизни, порождающий продолжающиеся споры о его содержании, значении и тенденциях развития. Вопросы о том, как «вписывается» сравнительное правоведение в систему юридических наук и юридического образования, какое место оно в этой системе занимает и какую роль оно при этом играет, для представителей зарубежной системы юридического образования далеко не новы, а тем более – далеко не оригинальны. Они обсуждаются ими с разной степенью успешности и решаются уже на протяжении более чем полутораста лет, с тех пор как первые курсы сравнительного правоведения появились сначала в вузах Франции, Великобритании, а затем и в ряде других западных стран.

Сравнительное правоведение можно понимать как самостоятельную науку либо как универсальный метод в юридической науке в целом. На сегодняшний день данная отрасль знания становится все более актуальной.

Таким образом, целью реферативной работы является изучение возрастания роли метода сравнительного правоведения в современной России. Поставленная цель потребовала решения следующего ряда задач:

1. Изучить сравнительное правоведение как метод и науку.

2. Рассмотреть роль сравнительного правоведения в современной правовой жизни России.

Цель и задачи определили структуру работы. Она состоит из введения, 2 разделов, заключения и списка использованных источников и литературы.

1. Сравнительное правоведение: метод, наука

Термин «сравнительное системы правоведение» имеет троякое системы значение: во-первых, сравнительное системы правоведение системы – это права наука – совокупность научных знаний семьи о права правовых системах современности, представленная совокупностью издаваемых книг, брошюр, статей, научных докладов.

Причем, правовая система – это конкретно-историческая совокупность права юридической семьи практики и правовой семьи идеологии конкретного права государства. Например, в гражданском праве системы – институт права собственности, в административном праве системы – институт ответственности должностных лиц; институт избирательного права права – в конституционном праве; отрасль права – обособленные системы нормы, регулирующие системы однородные системы отношения, например, в гражданском праве системы – отрасль авторское системы право, наследственное системы право, в трудовом кодексе системы – пенсионное системы право.

Во-вторых, сравнительное системы правоведение системы рассматривается как учебная дисциплина – предмет преподавания в высших учебных заведениях.

В-третьих, как метод – средство права изучения правовых явлений. Благодаря применению сравнительного права метода становится возможным выявить общее, особенное системы и единичное системы в правовых системах современности.

Понятие системы сравнительного права правоведения не системы имеет однозначного права научного права определения. Природа данной семьи неопределенности кроется в том, что права следует понимать под сравнением правовых элементов – метод познания или нечто права большее, что права выводит правовую науку на самостоятельный семьи научный семьи уровень^[2].