Мнимые и притворные сделки

Мнимые  и притворные сделки

С каждым днем мы видим все больше, как не только простые граждане, но и даже крупные компании, известные во всем мире, предпринимают всевозможные попытки, направленные на так называемый обход действующего законодательства. Цель такого злодеяния – удовлетворить корыстные цели, прикрываясь свободой договора (о чем сказано в пункте  1 статьи 1 ГК РФ^[1]). К слову сказать, этим положением субъекты гражданских правовых отношений злоупотребляют довольно часто. Соответственно, их действия, вне всяких сомнений, несут колоссальный урон третьим лицам, а также в целом – публичным интересам. Принимая во внимание тот факт, что не всегда участники правовых отношений действуют законно, со стороны законодательных органов власти были определены так называемые рамки осуществления прав, о чем гласит статья 10 ГК РФ.

Главная цель, с которой совершается обман, как было сказано  ранее – получить незаконную выгоду с образования конкретных правовых последствий. Значимость исследования фиктивных сделок востребована не только юридической, но и экономической сферой, поскольку благодаря мнимым и притворным сделкам получили распространение налоговые комбинации, выводы активов, недобросовестные действия по изменению структуры власти в хозяйственных обществах или общей долевой собственности путем введения новых участников.

Притворные сделки относятся к числу традиционных видов недействительных сделок. По своей сути они представляют собой гражданские правонарушения, зачастую направленные на избегание определенного правового режима сделок, устанавливающего запрещения и ограничения. Несмотря на то, что притворным сделкам посвящено немалое количество научной и комментаторской литературы, в том числе о законодательной коррекции п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), об официальном толковании Верховным Судом РФ указанной нормы, по-прежнему остаются сложные вопросы, не имеющие единого доктринального или правоприменительного ответа. В частности, всё еще открыт вопрос о соотношении мнимых и притворных сделок, о необходимости их нормативно-правового разграничения с учетом того, что и те, и другие совершаются для вида, без намерения повлечь соответствующие этим сделкам правовые последствия. Представляется значимым и вопрос о форме вины участников притворной сделки в ситуации юридической ошибки в выборе правовой модели отношений, если стороны добросовестно заблуждаются относительно природы заключаемой сделки. Много теоретических проблем возникает и при анализе правовых последствий совершения притворных сделок, от объективной недопустимости реституции до квалификации такого последствия, как «применение судом правил, относящихся к скрытой сделке». Скрываемая сделка может быть законная и действительная, а может и не быть таковой. Данные обстоятельства должны учитываться при определении правовых последствий притворных сделок.

Актуальность темы исследования может быть обусловлена тем, что сейчас сделки – это инструмент, который играет довольно важную роль в процессе регулирования отношений на гражданско-правовой почве. Прежде всего, в данном случае идет речь о правовой форме, в рамках которой могут быть опосредованы процессы обмена между участниками гражданского оборота. Вот почему важным становится ряд таких требований, которые продиктованы законом к реальности сделки. ГК РФ в той главе, которая всецело посвящена сделкам, вместе с указанием на их виды и последствия, формы, особое место также отводит факту недействительности сделок. В сложившихся реалиях хозяйствования очень часто возникают неизвестные ранее составы недействительных сделок.

Они выявляются при преобразовании форм собственности, проведении приватизации, в области земельных отношений.

Из многочисленных недействительных сделок, с пороком содержания, на первом месте стоят сделки мнимые и притворные. В качестве объединяющего для них критерия выступает тот факт, что юридические действия не могут привести к достижению правового результата, который обычно имеет место в сделке действительной.

Если сделка заключается, с соблюдением даже всех формальностей, но одна или обе стороны не намерены что-то выполнять по той сделке, то речь идет о мнимой сделке. Соответственно, все исполненное по такой сделке должно быть возвращено сторонам.