Международное регулирование интеллектуальных прав

Задача 1

Картина "Подражание фламандской живописи. Натюрморт с цветами" была написана ее автором - Кожиным С.Л. - в 2006 г. Имя его было указано на картине, и факт его авторства никем из сторон данного дела не оспаривался. Исключительное право на картину было передано автором истцу (ООО "Рульф") по договору № 17 об отчуждении исключительного права, заключенному сторонами 17 июня 2011 г. Ответчик, не получив (и не испрашивая) разрешения на то со стороны истца, использовал указанное произведение изобразительного искусства, разместив его на своем сайте http://www.gd-volga.ru (электронная ссылка на произведение - http://www.gd-volga.ru/natyurmort). Факт размещения и использования произведения был нотариально удостоверен нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области Е.И. Владимировой, что подтверждается протоколом осмотра веб-сайта в сети Интернет от 30 декабря 2013 г.

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Рольф" - обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Декор-Волга". В исковом заявлении содержалось требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведение живописи под названием "Подражание фламандской живописи. Натюрморт с цветами" на основании абз. 1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Поскольку, по мнению истца, неразрешенное использование картины "Подражание фламандской живописи. Натюрморт с цветами" путем доведения произведения до всеобщего сведения в виде публикации на веб-сайте ответчика в сети Интернет нарушало исключительное право истца, он просил суд взыскать с ответчика предусмотренную п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсацию.

Возражая против заявленного иска, ответчик отрицал факт нарушения им авторского права истца, поскольку действия его укладывались в рамки так называемого свободного использования произведений, допускаемого авторским правом. Ответчик ссылался при этом на положения ст. 1276 ГК РФ, предусматривающей возможность свободного (т.е. без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты ему вознаграждения) использования произведений изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения. К числу подобных мест, по мнению ответчика, сославшегося на правовую позицию ВС РФ, следует относить веб-сайт.