Контрольная работа по "Гражданскому праву"

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение 
высшего образования 
"Уральский государственный юридический университет"

Институт заочного и ускоренного обучения

На базе СПО

Кафедра гражданского права

Контрольная работа

По дисциплине «Гражданское право РФ»

                                                                          Выполнил (а):

                                                                  Касьянова Екатерина

                                                         Дмитриевна

                                                               Группа, институт: 211 группа ИЗиУО

Форма обучения: заочная

Екатеринбург, 2017

Задача 1. Гражданка В.В. Чадаева, 1993 года рождения, с 1997 года проживала с родителями в квартире, принадлежащей на праве собственности ее отцу. В 1997 году квартира была продана гражданину М.Я. Вельгану, который в свою очередь в 2008 году продал ее гражданке В.Е. Скорняковой. Котласский городской суд Архангельской области, куда в интересах несовершеннолетней В.В. Чадаевой обратилась ее мать с иском о признании недействительными соответствующих договоров купли-продажи, решением от 3 февраля 2009 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказал в удовлетворении указанных требований, признав несостоятельным довод истицы о нарушении ответчиком нормы пункта 4 статьи 292 ГК РФ и пояснив, что данная норма, действующая в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 213-ФЗ, распространяется на несовершеннолетних членов семьи собственника, которые находятся под опекой или попечительством либо остались без родительского попечения (о чем известно органу опеки и попечительства), В.В. Чадаева же к таким лицам не относится. Решением того же суда от 25 июня 2009 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, были удовлетворены исковые требования В.Е. Скорняковой, заключившей договор купли-продажи спорной квартиры, о выселении несовершеннолетней В.В. Чадаевой из спорной квартиры. Разберите доводы сторон и аргументы, изложенные в решении суда, и определите, имеются ли основания для отмены или изменения указанных судебных решений в надзорном порядке.

Решение: Мать несовершеннолетней Чадаевой просит признать недействительной и ничтожной сделку между Чадаевым и Вельганом М.Я., и применить последствия недействительности ничтожной сделки к последовательным сделкам купли-продажи квартиры, а именно, между Вельганом М.Я. и Скорняковой В.Е.. В обоснование своих требований она указала, что сделка купли-продажи квартиры, заключенная между Чадаевым и Вельганом М.Я., является ничтожной, поскольку была заключена с нарушением требования п. 4 ст. 292 ГК РФ, так как были нарушены права несовершеннолетней Чадаевой В.В., поскольку в дальнейшем она была выселена новыми собственниками. Также истица считает, что последующие договоры купли-продажи данной квартиры основаны на недействительной сделке, в связи с чем, также являются недействительными и поэтому у Вельгана М.Я. и Скорняковой В.Е. нет прав на распоряжение данным жилым помещением. Ответчик Скорнякова В.Е. пояснила, что при заключении сделки с Вельганом М.М. были представлены все необходимые документы. О том, что в квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, ответчик была уведомлена, но полагала, что данный факт не влияет на право Чадаева распоряжаться своим имуществом. Согласно п.4 ст. 292 ГК Российской Федерации, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. Исходя из смысла п. 4 ст. 292 ГК Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 121 и 122 Семейного кодекса Российской Федерации, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства, по общему правилу, не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и это не опровергнуто имеющейся у органа опеки и попечительства информацией об отсутствии попечения со стороны родителей. В силу ч.2 ст. 38 и ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 3 ст. 17, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Если суд надзорной инстанции в ходе судебного разбирательства установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, то это, согласно статьи 391.9 ГПК РФ, послужит основанием для отмены или изменения судебного решения в порядке надзора.