Аргументация «Файненшл против Соединенного Королевства»

Аргументация «Файненшл против Соединенного Королевства»

1. Мы просим суд выступать против разглашения информации, содержащую коммерческую и иную тайну, которая должна охраняться законом. Как сказала лорд-судья Седли:  «Любое вмешательство в защиту источников информации должна отвечать настоятельной общественной потребности, а не только чьей-то личной потребности».

В данном выражении мы бы хотели выделить словосочетание «Общественная потребность». Хотели начать  с определения что такое Общество и что такое потребность?

Общество-это группа людей, обладающих общими интересами. Ценностями и целями.

Потребность-это вид функциональной и психологической нужды или же недостача какого-либо объекта, субъекта, социальной группы, а может даже и общества.

Даже в толковании последнего термина мы улавливаем взаимосвязь с обществом.

Данный фактор я привела к тому, что если пропавший документ просочится в СМИ и другие теле-, радиокоммуникации. То более 400 сотрудников останется без работы, т.е. получается  некто Х удовлетворит свою нужду в устранении «Интербрю» или своё желание (хотя оба эти термина имеют тесную связь с термином потребности). Уничтожит потребность общества к достижению новых целей, созданий новых задач, интересов и почтения совместных ценностей.

2) Также, имеется статья 1 Кодекса профессиональной этики журналиста, в которой сказано, что: Газеты и периодически издания должны заботиться о том, чтобы не публиковать неточных, вводящих в заблуждении если искажённых материалов, в том числе фотоснимков.

3) Всякий раз когда признаётся, что была осуществлена неточность, вводящее в заблуждение утверждение или искаженное сообщение, должно следовать быстра публикация их исправления на видном месте.

Неточность, т.е. не соответствие действительности.

Вводящее в заблуждение-обман.

Искаженный- с долей правды на 1/10.

Аргументация «Гудвин против Соединенного Королевства».

1. Высказывание Лорда Темплмана гласил, что: «Заявитель должен был отдавать себе отчёт в том, что информация была конфиденциальной и могла причинить серьёзный ущерб истцу».

Конфиденциальна информация-это информация не подлежащая огласке.

О причинение серьезного ущерба, также выразили особое совместное мнение судьи Риссдала, Берихардта, Тора Вильямсона, Матчера, Уолша, сэра Джона Фрилэнда и Бака, Лорд Бриджи. «Раскрытие информация нанесла бы серьезный ущерб для бизнеса, а следовательно и для средств к существованию её работников и не менее важно потеря клиентов и компаньонов».