Сравнительный-правовой анализ института медиации РФ и Федеративной Республики Германия

УДК

В. П. Демидов, В. В. Качарьян, А. П. Казаченко

Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого

СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУТА МЕДИАЦИИ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАТИВНОЙ РЕСПУБЛИКИ ГЕРМАНИЯ

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Однако из-за перегруженности судебной системы доступность правосудия остается на низком уровне. В связи с этим необходимость проведения реформ, направленных на снижение нагрузки на судей, остается одним из ключевых направлений внутренней политики государства. Одним из эффективных способов снижения судебной нагрузки является применение альтернативных процедур урегулирования споров, в частности процедуры медиации, регулируемой нормами Федерального закона от 27 июля 2010 года №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Актуальность выбранной темы не вызывает сомнений, так как по истечении достаточного количества времени с момента принятия закона о медиации в обществе данная процедура остается невостребованной. В чем же заключаются причина? Для того чтобы как можно лучше проанализировать данную проблему, мы поставили цель сравнить институты медиации в Германии и в России. Для достижения цели, мы выполнили ряд задач: рассмотрели институт медиации на примере двух правовых систем, проанализировали пути и условия реализации примирительной процедуры как в Германии, так и в России, сравнили полученные данные и пришли к заключению.

Объектом исследования является правовая действительность двух правовых систем – Германии и Российской Федерации. Предмет – способы, закономерности и факторы, формирующие институт судебной и досудебной медиации в рассматриваемых правовых системах.

Во время работы над исследованием, нами были использованы такие методы, как анализ, синтез, а так же метод сравнения.

Классическая процедура медиации, которая зародилась в странах Западной Европы, делится на пять этапов:

‒ Начало: согласование правил переговоров.

‒ Аккумулирование тем: проработка и выбор приоритетов спорных пунктов.

‒ Проработка конфликта: определение собственных интересов и восприятие интересов других.

‒ Варианты решения: выработка, оценка, обсуждение.

‒ Фиксация решения, заключение соглашения.

В данном случае, баланс интересов становится важнее, чем «оказаться правым». Участники самостоятельно принимают решение, при участии третей стороны, которая помогает правильно определить интерес и мирно его удовлетворить каждой из сторон.

Обычно судебный процесс завершается вынесением судьёй вердикта по предмету спора, то есть решения или постановления. Наряду с этим суды Северного Рейна-Вестфалии в рамках предусмотренной законом примирительной процедуры предлагают еще один вариант комплексного решения спора – медиацию, представляющую собой современную методику урегулирования конфликтов, в рамках которой стороны при содействии прошедшего специальную подготовку судьи в качестве примирителя вместе вырабатывают надежное решение проблемы. Происходит добровольная, отдельная от состязательного судебного процесса процедура преодоления конфликта в рамках попытки примирения. В ходе медиации стороны совместно и ответственно при поддержке примирительных судей вырабатывают решение с учетом их собственных интересов. Примирители не вправе выносить решения. Они лишь помогают сторонам в поисках консенсуса, создают конструктивный фундамент для переговоров и следят за честным отношением участников друг к другу. Очень важным является то, что стороны приходят не к компромиссу, где «проигрывают обе стороны», а к удовлетворению интересов. Где интерес является несоответствием между объективной реальностью и желанием стороны. Стороны берут на себя ответственность принятия решения в пользу каждой из них.