Контрольная работа по "Гражданскому процессу"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет»

Центр дистанционного образования

Контрольная работа

по дисциплине: Гражданский процесс

Вариант II

Исполнитель: студент(ка)

Направление: юриспруденция

Профиль: гражданско-правовой

группа: ЮР-12 КТ

Ф.И.О: Старкова Наталья Владимировна

Краснотурьинск

2014

 Задача 1.

В ходе рассмотрения дела по иску гражданина Лукьянова его интересы в суде представлял адвокат Мешков. Во время судебного заседания от Лукьянова поступило ходатайство о повторном допросе свидетеля Иванова. Судья отказал Лукьянову ссылаясь на то, что его интересы представляет Мешков и он обязан обращаться с ходатайствами.

Правомерно ли поступил судья?

Судья поступил не правомерно, т. к. нарушил права истца согласно п.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 10.01.2014) (далее – ГПК РФ). Наличие представителя у истца не является основанием для ограничение прав истца, в данном случае на заявление ходатайства.

Задача 2.

Ильюшин обратился в суд с иском к гражданину Мельникову о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. Явившись в судебное заседание, Ильюшин просил суд допустить к участию в нём в качестве его представителя своего родственника Зиновьева. Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства на том основании, что Ильюшин сам явился в суд и может лично защищать свои интересы.

Правильно ли поступил суд? Напишите исковое заявление по условиям задачи

Согласно п.1 ст. 48 ГПК РФ личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя, отсюда следует, что суд поступил не правомерно в удовлетворении ходатайства.

В  городской суд г. Краснотурьинск
ИСТЕЦ: Ильюшин Сергей Витальевич
ОТВЕТЧИК: Мельников Иван Иванович
ЦЕНА ИСКА: 20150 рублей

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП

«01» апреля 2014 года в г. Краснотурьинске по адресу: Октябрьская 61 в 18.00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля  ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак х 429 НН 36 принадлежащего мне на праве собственности, и автомобиля ответчика Ленд-Ровер, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак к 157 НО 36.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий мне автомобиль был поврежден.

Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мельникова Ивана Ивановича управляющего автомобилем Ленд-Ровер, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак к 157 НО 36, принадлежащим ответчику.

Факт вины подтверждается согласно материалам проверки, проведенной сотрудником ГИБДД и постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Краснотурьинска, от 02 апреля 2014 года.
Причиненный мне материальный ущерб составляет:
1) согласно калькуляции, произведенной на основании акта осмотра, стоимость ремонта моего автомобиля составляет - 10000 рублей;
2) кроме того, по заключению специалистов, в результате ДТП произошла потеря товарного вида автомобиля на 30%, т.е. сумма утраты товарной стоимости в связи с ДТП составляет – 10000 рублей;
3) за составление калькуляции мною уплачено - 1000 рублей; за уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля - 50 рублей.

Итого, общая сумма причиненного материального ущерба составляет - 20150 рублей.

В связи с вышеизложенным на основании ст.1064, ч.3 ст.1079 ГК РФ

ПРОШУ СУД:

1. Взыскать с ответчикаМельникова Ивана Ивановича в мою пользу возмещение ущерба 20150 рублей и уплаченную мною по настоящему иску госпошлину в размере 1404,5 рублей.
2. В обеспечение иска наложить арест на имущество ответчика.

Приложение:

1. Документы, подтверждающие вину ответчика.

2. Документы, подтверждающие материальный.

3. Квитанция об уплате государственной пошлины;

...