Людина народилася вільною, і всюди вона знаходиться в ланцюгах

"Людина народилася вільною, і всюди вона знаходиться в ланцюгах"i.

Цей очевидний парадокс між свободою та гнобленням людини відображений у всій філософії Руссо. Цей нарис зосереджується на явній суперечності, тобто Руссо рішуче критикує традицію суспільних договорів і водночас відстоює теорію суспільних договорів як єдине рішення, яке врятує людство від корупції та виродження. По-перше, досліджується значення "стану природи", яке є основним для всієї політичної філософії Руссо, порівнюючи його ідеї з теоретиками соціального контракту Гоббсом і Локком. Далі у нарисі пояснюється, чому Руссо звинувачує суспільство в тому, що воно перетворило і розбещило людину, яка була спочатку невинна, і як він таким чином критикує традицію суспільного договору. Нарешті, він коротко аналізує його парадоксальне рішення щодо припинення корупції людства шляхом перевиховання та суспільного договору, підкреслюючи свободу через зобов'язання виконувати закони та загальну волю.

Таким чином, досліджуються три етапи, описані Руссо: стан природи, коли людина вільна і незалежна, суспільство, в якому людина пригнічена і залежна від інших, і держава в суспільному договорі, в якому, за іронією долі, людина стає вільною через зобов'язання; вона незалежна лише через залежність від закону.

Суспільний договір передбачає домовленість людей щодо правил і законів, якими вони керуються. Стан природи є відправною точкою для більшості теорій суспільних договорів. Для Руссо мета вивчення стану природи є триразовою: по-перше, вона повинна пояснити первісний стан людства, по-друге, це допомагає виявити основні характеристики людської природи в первісному стані людини, і по-третє, це допомагає описати та оцінити новий стан природи, яким, іншими словами, є сучасне суспільство. Замість того, щоб підкреслювати історичний аспект стану природи, Руссо використовує цю концепцію як манеру гри, що зображує ідеал.

За словами Руссо, в природі “людина природно мирна і боязка; при найменшій небезпеці його перша реакція - тікати; він бореться лише силою звички та досвіду”ii. Здається, первісні люди, “не маючи моральних відносин і не визначаючи своїх зобов'язань ... не можуть бути ні добрими, ні поганими, доброчесними або порочними”. Людина доморальна і невинна. ЇЇ хвилює лише власне благополуччя та щастя, задоволення її особистих потреб та ігнорування “всього, чого вона не думала, що відразу помітить”; вона самотня і незалежна. Це почуття самолюбства, що називається “amour de soi”, може бути випадково лише добрим чи поганим. Людина ще не виявила розуму, не знаючи прав і діючи на основі своїх інстинктів. Вона не знає почуття любові і тому краса не має для нього значення. Тому вона навряд чи знає, що таке нерівність,