Контрольная работа по "Административному праву"

№1

Житель г. Гродно, гражданин Российской Федерации Войцехов, развелся с женой, гражданкой Республики Беларусь. Через некоторое время он узнал, что она собирается вновь выйти замуж, и, не желая, чтобы его ребенка воспитывал другой мужчина, решил забрать его в Россию. Придя домой к бывшей жене, он попросил отпустить их сына погулять с ним в парке. Войцехов посадил ребенка в машину и отвез его в г. Ярославль к своим родителям. Бывшей жене он заявил, что не допустит, чтобы его сын воспитывался в новой семье, поэтому он будет жить в России.

Имеются ли признаки объективной стороны преступления в данном случае?

К признакам объективной стороны преступления относится действие (бездействие) лица, последствия, преступного деяния, причинная связь, также в качестве факультативных признаков выделяют обстоятельства, например, место, время, способ совершения преступления.

        В данном случае имеет место деяние как похищение (ст. 182 УК РБ), однако в силу того, что это был отец ребенка, нельзя говорить об общественной опасности, так как отец действовал из побуждений, что его ребенок не должен воспитываться другим мужчиной, потому что ребенку так будет лучше.

        Деяние – действие, изъятие ребенка против воли родителя, с которым он живет. В нашем случае перевоз ребенка в РФ отцам без ведома его родной матери под предлогом «погулять в парке».

        Таким образом, можно говорить о формальном составе, так как преступление окончено в момент, когда отец завладел ребенком.

        Однако, если ребенок не хотел оставаться с отцом в РФ, то можно говорить уже о последствиях.

Последствие – если учитывать тот факт, что отец перевёз ребёнка без его согласия, то можно выделить нематериальное последствие, например, нарушение личных неимущественных прав. В отношении ребёнка это может быть ограничение права передвижения, выбора места пребывания и жительства, так как если предположить, что он не знал о намерениях отца уехать, а вообще хотел остаться с мамой в РБ, то отсутствовала его воля. 

Причинно-следственная связь -  в результате изъятия ребёнка у родителя путём обмана и также против воли ребёнка перевоз в РФ, нарушается его право на передвижение и выбор места жительства ребёнка.

№2

Вальцев и Палеев распивали спиртные напитки на берегу реки. В ходе возникшей ссоры, которая переросла в драку, Вальцев ударил Палеева кулаком по голове, в результате чего Палеев упал. Полагая что Палеев умер (со слов Вальцева он не подавал признаков жизни) и желая избавиться от трупа, он подтащил Палеева к реке и сбросил его в воду.

При проведении судебно-медицинской экспертизы было установлено, что в легких потерпевшего находилась вода.

Что было непосредственной причиной смерти Палеева?

Согласно ситуации, непосредственной причиной смерти Палеева стало попадаие воды в легкие в результате истинного утопления. Удар Вольцова не был причиной смерти.

Обычное убийство по части 1 ст. 139.

№3

Савенко проезжал перекресток на зеленый сигнал светофора с разрешенной скоростью. Неожиданно на дорогу выехал велосипедист, который рассчитывал проскочить перекресток на красный сигнал светофора. Несмотря на торможение, Савенко задел велосипедиста, тот упал с велосипеда и ударился головой о бордюр. Испугавшись, что его привлекут к ответственности, Савенко скрылся с места происшествия.

Велосипедисту были причинены тяжкие телесные повреждения. Ознакомьтесь с содержанием ст. 317 и 159 УК.

Имеются ли в поведении Савенко признаки объективной стороны преступления?

        Итак, ознакомившись со ст. 317 УК РБ, можно сказать, что несмотря на то, что Савенко ехал по правилам, он стал участником ДТП, в результате чего велосипедисту были причинены тяжкие телесные повреждения.

        Деяние – действие, задел велосипедиста.

        Последствие – нанесение вреда жизни и здоровью (велосипедист упал и получил тяжкие телесные повреждения).