Essays.club - Получите бесплатные рефераты, курсовые работы и научные статьи
Поиск

Контрольная работа по "Административному праву"

Автор:   •  Май 2, 2018  •  Контрольная работа  •  1,234 Слов (5 Страниц)  •  2,544 Просмотры

Страница 1 из 5

ОГЛАВЛЕНИЕ

1. Задание № 1        3

2. Задание № 2        5

Список использованной литературы        8

Задание № 1. Ситников обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании требования налогового органа об уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2013 год. В обоснование своих требований Ситников ссылался на то, что не получал налогового уведомления, как следствие обязанность по уплате налогов не возникала; кроме того, сумма транспортного налога рассчитана неверно, так как налоговый орган не учел факт продажи автомобиля Ситниковым в марте 2013 года. Налоговый орган возражал против заявленных требований, просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления на том основании, что был пропущен срок обращения в суд. Судом установлено, что требование об уплате налога было выставлено 5 ноября 2014 года. 15 июля 2015 года Ситников подал жалобу в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС от 10 августа 2015 года в удовлетворении жалобы отказано. 20 сентября 2015 года Ситников обратился в суд. В предварительном судебном заседании Ситников утверждал, что срок обращения в суд не пропущен, так как НК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования налоговых споров, а срок на подачу жалобы согласно пункту 2 статьи 139 НК РФ составляет 1 год. Каким образом должен поступить суд? Мотивируйте свой ответ. Что понимается под сроком обращения в суд? Какова правовая природа срока обращения в суд по делам, возникающим из публичных правоотношений?

Решение:

В соответствии с ч.2 ст. 139 НК РФ[1], жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 138 НК РФ, в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ[2], если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со ст. 409 НК РФ, налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Таким образом мы можем сделать вывод, что суд должен удовлетворить исковое заявление Ситиникова, т.к. во-первых, он фактически не получил уведомления о уплате налога, а следовательно обязанность по уплате налога у него не возникла. Во-вторых, Ситников не пропустил установленный срок на обжалование.

Срок обращения в суд - это срок, в течении которого гражданин или юридическое лицо вправе рассчитывать на защиту своих прав в суде, в случае если они были нарушены. Проблема правовой природы сроков обращения в суд довольно подробно освещена в юридической литературе. Мы не будем повторяться, излагая существующие точки зрения и приводимую в их обоснование аргументацию. Констатируем лишь тот факт, что большинство авторов склоняются к мнению о материально-правовой, а следовательно, давностной природе рассматриваемого срока.

...

Скачать:   txt (15.8 Kb)   pdf (130.8 Kb)   docx (14.7 Kb)  
Продолжить читать еще 4 страниц(ы) »
Доступно только на Essays.club