Контрольная работа по "Административному праву"

СОДЕРЖАНИЕ

1. Практическое задание № 1………………………………………………...4
2. Практическое задание № 2……………………………………………..….4
3. Практическое задание № 3……………………………………………..….5
4. Практическое задание № 4……………………………………………..….5
5. Список использованной литературы……………………………………...6

Задание № 1.

   В данном случае, районный суд вынес неправомерное решение. Действительно, скоропортящиеся продукты входят в список запрещенных к пересылке почтой веществ и предметов. ("Почтовые правила" (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992) (ред. от 14.11.1992) Глава 7, п.82).
  Сотрудники почтового отделения поступили правомерно, изъяв и уничтожив скоропортящиеся продукты, т.к. согласно порядку  изъятия из почтовых отправлений, пересылаемых в пределах Российской Федерации, а также уничтожения предметов и веществ, запрещенных к пересылке по сети почтовой связи, установленному Правительством РФ, скоропортящиеся продукты, которые вызывают порчу других почтовых отправлений должны быть изъяты и уничтожены оператором почтовой связи. Также должен быть составлен акт, в двух экземплярах, один из которого отправляется отправителю в десятидневный срок.
  Порядок изъятия и уничтожения почтового отправления, в таком случае, соблюден, и сотрудниками почтового отделения связи применяется административная мера пресечения.

Задание № 2.

   В данном случае протокол об административном правонарушении составлялся должностными лицами органов внутренних дел (полиции), (ст.28.3 КоАП РФ).
  Т.к. протокол был составлен на основании п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, делаем вывод, что правонарушитель был извещен надлежащим способом, но по каким-либо причинам, не получил повестку или извещение, и протокол был составлен в его отсутствии, что является правомерным. Если органом, составившим протокол, будут представлены доказательства о надлежащем извещении Котова, то районный суд не удовлетворит требования правонарушителя.
  В КоАП РФ закреплены следующие способы надлежащего извещения - заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ст.25.15 п.1 КоАП РФ).

Задание № 3.

   Мировой судья данном случае, отказав в рассмотрении дела, поступил правомерно, чего нельзя сказать о председателе арбитражного суда. Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройсервис» по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ было составлено 28 апреля.
  На момент составления постановления компания ООО «Стройсервис» имела статус юридического лица, а значит, дело подсудно арбитражному суду, т.к. арбитражный суд рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 9.4 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ). Следовательно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться в арбитражном суде и ответственность ООО «Стройсервис» понесет как юридическое лицо.