Виды административного процесса

РЕФЕРАТ

По дисциплине «Административный процесс»

Тема: Виды административного процесса

Москва-2021г

Содержание

Введение…………….....…………………………………………………………………………3

1. История возникновения административного процесса в России……………………..….……4
2. Виды административного процесса…………………......………………………………………6

1. Административные процедуры……………………………………………………………….....9
2. Административно-юрисдиционные процедуры………………………………………………11
3. Административное судопроизводство…………………………………………………………14

Заключение……………………………………………………………………………………………….17

Литература…………………………………………………………………………………………...…...19

Введение

        Административный процесс – это деятельность, которую осуществляют специально уполномоченные на то органы и лица. Эта деятельность связана с возбуждением, рассмотрением и решением административных дел различного характера. Производство по делам об административных правонарушениях является одной из составных частей юридического процесса, именуемого административным процессом.

В ходе правового регулирования государством общественных отношений происходит последовательная смена юридических явлений, т. е. движение их от состояния разработки и принятия правовых норм до состояния упорядоченности на основе этих норм отдельных сторон жизни общества. Это движение, смена юридических состояний происходит в результате совершения государством и другими субъектами общественных отношений последовательных волевых действий, направленных на достижение определенных правовых результатов для себя и на упорядочение жизни общества в целом. Совокупность всех этих действий представляет собой административный процесс. Знание сущности административного процесса особенно важно как для юристов, так и для всех субъектов административного процесса, т.к. закон требует, чтобы соблюдались не только нормы административного права, но и соблюдалась процедура разрешения административных дел.

Цель данного реферата- рассмотреть понятия и виды административного процесса, определить основные  виды административного процесса и дать им характеристики.

1. История возникновения административного процесса в России

Административный процесс России является сложным и многогранным правовым явлением в отечественной юриспруденции. На протяжении всего XX века административный процесс, являющийся тождественным понятием административно-процессуального права, был в зачаточном состоянии и изучался в рамках основного курса административного права России как самостоятельный административно-правовой институт. Неоднозначность понимания административного процесса усугублялась отсутствием единого и развитого административно-процессуального законодательства. Регламентация разрешения административно-правовых споров, то есть конфликтов между гражданами и государством, а также различными государственными и публичными организациями, осуществлялась не только посредством административной формы во внесудебном порядке, но и посредством гражданско-процессуальной формы в судебном порядке (гражданское судопроизводство). Необходимо отдать дань историческим традициям, которые относят разрешение публично-правовых споров в сферу гражданского судопроизводства. Так, Георг Фридрих Пухта (1798–1846 гг.), являющийся основателем общеизвестной концепции «юриспруденции понятий», отмечал, что «производство, имеющее целью решение споров о праве и устранение относительного неправа, называется гражданским процессом. Обыкновенно ограничивают сферу гражданского процесса спорами о частных правах, но это лишь произвольное ограничение. При таком условии все права, существование которых может быть оспариваемо, нарушение которых поэтому имеет характер относительного неправа, следовательно, и публичного права, – должны восстанавливаться путем гражданского процесса, если именно конституция государства не лишает этих прав обыкновенной защиты, не признает положения, что ни одно присутственное место не считается компетентным для таких юридических споров» 1 . Известный ученый профессор Иван Трофимович Тарасов в фундаментальном труде «Очерк науки полицейского права» (1897 г.) отмечал, что рождается необходимость в создании таких условий и учреждений, которые имели бы целью предупреждение и пресечение административной неправды. Вопрос этот разрешен современной теорией и практикой организации, так называемой, административной юстиции, органами которой являются административные суды, обеспечивающие своим постоянным контролем закономерность распоряжений и действий органов управления, независимо от других мер к этой же цели направленных и которые заключаются: 1) в праве представлений, делаемых низшими органами управления высшим органам в тех случаях, когда ими получаются незаконные распоряжения; 2) в праве жалобы частных 1 См.: Пухта Г.-Ф. Энциклопедия права (1872) / Немецкая историческая школа права. – Челябинск: Социум, 2010. С. 479. 6 лиц и общественных установлений, когда распоряжениями и предписаниями администрации и полиции нарушаются их законные права и интересы; 3) в контроле общих судов при рассмотрении ими дел о неповиновении законным распоряжениям администрации и полиции. Существующие, на тот момент времени, правовые механизмы организации административной юстиции могут быть подведены под следующие три типа или системы: 1) дела административной юстиции решаются учреждениями, зависимыми в большей или меньшей мере от администрации, как например во Франции, где дела такого рода решаются в первой инстанции советами префектур, высшей же инстанцией является Государственный Совет; 2) дела административной юстиции решаются общими судами, как например в Бельгии и Италии, где, однако, некоторые дела административной юстиции изъяты из компетенции общих судов и решаются особыми учреждениями; 3) дела административной юстиции решаются во всех инстанциях специальными административными судами, независимыми от администрации, как например в Пруссии, где первой инстанцией такого суда служит уездная управа, второю – окружная управа, третьей – высший административный суд. Остальные системы могут быть названы смешанными, представляя разнообразные сочетания начал этих трех основных систем. В числе этих смешанных систем особенно своеобразные черты представляет система английская, где административная юстиция в сфере местного управления находилась в первой инстанции в руках мировых судей, действующих единолично и коллегиально; значение же высшего административного суда принадлежало Суду Королевской Скамьи, который вмешивался в дела администрации в случаях превышения власти или ее бездействия, то есть он или останавливает эксцессы власти, или принуждает ее действовать там, где она неправильно уклоняется от этого. И.Т. Тарасовым отмечается, что на тот момент времени в России нет правильно организованной и цельной системы административной юстиции, но есть уже в наличии все элементы для ее создания. Высшим органом административной юстиции является 1-й Департамент Правительственного Сената, а затем следуют разные учреждения, которые, не будучи административными судами в точном смысле этого слова, тем не менее рассматривают некоторые дела административной неправды и поэтому имеют значение подобий административных судов 2 . Вместе с тем в классической дореволюционной теории права сформировались три основных способа защиты прав граждан от действий администрации, должностных лиц государственных органов управления, когда эти действия совершены, по мнению гражданина, с превышением власти или с нарушением его прав: 1) административный; 2) судебный; 3) административная юстиция3 . 2 См.: Тарасов И.Т. Очерк науки полицейского права. – М., 1897. С. 115–123. 3 Ивановский В.В. Учебник административного права. – Казань, 1907. С. 171–173. 7 Под административным способом понимается такой способ проверки законности, обоснованности и целесообразности административных актов, при котором спор разрешается вышестоящим в порядке подчиненности государственным органом. При судебном споре спор из административных отношений разрешается в общем суде, который очень часто рассматривает эти споры посредством гражданского судопроизводства. Административная юстиция предполагает наличие для разрешения спора специализированных судов по административным вопросам, судов административной юстиции4 .