Прагматизм Джеймса

В основе прагматизма лежит идея активной проекции опыта в будущее. Вклад Уильяма Джеймса в прагматизм включал акцент на эмоциях в восприятии возможного будущего и связанных с ним процессов. После краткого изложения джеймсовского прагматизма и особенно значения в нем эмоций в статье отмечается восприятие произведений Джеймса в Европе и их влияние на европейское интеллектуальное развитие. Макс Вебер, например, внимательно изучал Джеймса. Он рассматривал подход Джеймса к религии как негативный пример. В то время как Эмиль Дюркгейм отвергал индивидуалистический подход Джеймса, он, тем не менее, нашел много ценного в концептуализации Джеймсом религиозного опыта, включая его эмоциональную основу. Обсуждение ниже исследует пренебрегаемое джеймсовское качество дюркгеймовского описания религии. В заключение отмечается, что более позднее социологическое пренебрежение Джеймсом и неспособность оценить его особый подход в прагматизме совпали с подъемом фрейдистской психологии в первые десятилетия ХХ века.

Прагматизм был задуман как метод, с помощью которого будет распутана вышивка метафизических спекуляций. Достижение этой цели должно было быть достигнуто путем выяснения последствий практических действий, которые могут быть выведены из таких предположений. Основоположниками прагматизма, каждый из которых согласился с тем, что это метод,а не доктрина, были Чарльз Пирс, Уильям Джеймс и Джон Дьюи. Это были писатели, для которых их формирующий опыт в Америке девятнадцатого века не полностью характеризовал их идеи и намерения. Каждый из них был хорошо знаком с европейской интеллектуальной культурой и участвовал в современных движениях европейской мысли. Хотя его всегда характеризовали как американское движение, взаимодействие прагматизма с европейской мыслью было постоянным фактором его развития. Пирс впервые ввел термин "прагматизм" в своих работах "Фиксация веры" и "Как сделать наши идеи ясными" как название логического метода для выхода за рамки формализма и абстракции. Джеймс опирался на дискуссию Пирса – и ссылается на нее – в статье, опубликованной в 1898 году и опубликованной в том же году, "Философские концепции и практические результаты" (Джеймс, 1898). Эта статья, как и предыдущие работы Пирса, не привлекла внимания. Но когда Джеймс переиздал свою статью шесть лет спустя, за вычетом первых трех страниц и заключительного абзаца, как "Прагматический метод", она вызвала значительный интерес и фактически положила начало прагматизму как философскому движению.

С публикацией книги "Прагматизм: Новое название для некоторых старых способов мышления" в 1907 году прагматическое движение полностью отождествилось со своим автором Уильямом Джеймсом. Понятно, что такое развитие событий не вполне устраивало Пирса, который хотел, чтобы его подход понимался как чисто логический метод, в отличие от психологического подхода, который он видел у Джеймса. В статьях 1905 года Пирс переименовал свой подход в прагматизм – название "достаточно уродливое, чтобы быть в безопасности от похитителей", – чтобы отметить его отличительные черты (Peirce, 1905a, 1905b). Хотя Дьюи был ближе к Джеймсу, чем Пирс, он последовал его примеру, описав свой собственный подход как "инструменталист". Все это еще больше способствовало восприятию Джеймса как единственного и истинного прагматика.

Хотя классический прагматизм сейчас обычно отождествляют с Джеймсом, его интеллектуальный охват выходит за рамки прагматического метода. Таким образом, существует тенденция разделять различные аспекты мысли Джеймса, настаивая на том, что его прагматизм, например, не зависит от его радикального эмпиризма - тенденции, которую он поощрял, - и что оба они должны пониматься отдельно от его психологии. Однако такое разделение не следует принимать за счет признания фундаментальной преемственности в мысли Джеймса. Поэтому Дьюи прав, настаивая на том, что идея Джеймса, типичная для прагматизма в целом, о том, что «действительность не является вопросом происхождения и не предшествующих, но и следствий», является не только основной идеей философии Джеймса, но и его философии. психология (Дьюи, 1935: 20–1). Аргумент Джеймса о том, что значимость идеи заключается в том, как она направляет новое наблюдение и новый опыт, связывает идеи с действием более напрямую, чем это обнаруживается в работах большинства непрагматичных мыслителей. Прагматическое представление о том, что знание основывается на конкретных человеческих действиях, является радикальным отходом от идеалистических, рационалистических и эмпирических подходов. Для Джеймса идеи и знания - это не пассивные результаты прошлого опыта, а, как выразился Эдвард Мур, «активное проецирование опыта в будущее» (1965: 79). Ссылка на будущее имеет решающее значение для понимания мысли Джеймса, потому что предчувствие будущего и основа действий, которые достигают или создают одно возможное будущее против других, обязательно эмоциональны. Это сугубо Джеймсовское положение, центральное в его прагматизме, не разделяемое его коллегами-прагматиками-основателями и не понимаемое и не оцененное большинством его последователей. Это то, что приводит его психологию и его прагматический метод вместе.