Потребности у человека

Ортега-и-Гассет: «…если все прочие существа совпадают со своими объективными условиями - с природой или обстоятельствами, - человек с ними никогда не совпадает; напротив, он - нечто чуждое обстоятельствам, отличное от них» В чем суть этого отличия и как оно проявляется в человеческой деятельности?

В чем определение способа удовлетворения потребностей у человека и как он разнится от потребностей прочих существ? В своей книге «Размышления о технике» Ортега-и-Гассет вопрос о технике очень связывал с раскрытием бытия человека и его потребностей. Это и понятно, потому что из несовпадения человека с объективными условиями вытекает понимание автором техники, как реакции человека на природу и обстоятельства, а затем их преобразования.

Для начала стоит определить основные понятия данного высказывания. Объективные условия – это те условия или факторы, которые не зависят от человека или кого-то еще, и определяют направление действий и рамки для человека и прочих существ. И еще одно определение, выделенное автором, - чуждое обстоятельствам, то есть идет вразрез потребностям природы или не совпадает с ними.

Исходя из тезиса, что все существа совпадают с объективными условиями, кроме человека, который им чужд, Хосе Ортега занимает позицию согласно, которой животные жестко привязаны к жизненным необходимостям, в отличие от человека. То есть у человека, как и животного есть свой набор жизненных действий. В этом списке находятся как биологические, естественные потребности, так и действия для удовлетворения этих потребностей. И этот список и у животных, и у людей абсолютно идентичен. У каждого живого существа имеется багаж жизненных требований, от которых никуда не денешься. Но в чем, как раз и отличие человека от прочих существ, - это в том, что в случае непредоставления необходимых средств природой для удовлетворения потребностей человек сам предпринимает какие-то определенные действия для создания этих самых средств. Иными словами, он производит то, чего не имеется в природе, либо недоступно для него в конкретный момент. Именно тогда человек переходит ко второму репертуару своих действий, таким образом автор определяет акты, которые направлены на создание недостающих ресурсов. В случае с животным, если они будут лишены возможности удовлетворить свои элементарные потребности, то ничего другого предпринять не смогут, кроме как «смириться со своей участью и ждать смерти». Еще автор в качестве аргумента говорит о том, что человек способен освобождаться от требования выполнения витальных потребностей. Именно это влияет на развитие человеческой деятельности. Другими словами, человек выбирает второй репертуар потребностей, то есть расширенный, где он может заниматься другими делами, которые не являются заложенными природой и в принципе не относятся к потребностям. Что не скажешь о животных, потому что они являются системой, состоящей только из примитивных и элементарных жизненных требований. Вот этот момент, на мой взгляд, как раз объясняет слова автора о том, что человек никогда не совпадает с обстоятельствами и природой. Он навязывает ей свои личные желания в виде изменений и преобразований, но в любом случае ему также приходится мириться и с объективными обстоятельствами. Но не было бы их, человеку в любом случае оставалось бы множество того, что он сможет еще сделать.