Перед лицом выбора

Перед лицом выбора

«Даже малейший взмах крыла бабочки может вызвать тайфун на другом конце Земного шара»

Теория Хаоса

Из чего состоит наша жизнь? Вы будете абсолютно правы, если скажете, что всё наше существование обуславливает некая череда событий. Но что есть сами эти события? Что их определяет?

Первопричинами каждого нашего деяния, каждого нашего шага для каждого человека могут быть совершенно различные аспекты. Но в том или ином случае исходным компонентом для принятия любого решения является такая категория как выбор.

Выбор – разрешение неопределенности в деятельности человека в условиях множественности альтернатив путем принятия на себя ответственности за реализацию одной из имеющихся возможностей.[1] Дилемма выбора изначально рассматривалась в философии как определение природы данной категории. Дано ли человеку совершать свободные, недетерминированные извне выборы, или же его выбор предопределён Богом, судьбой, либо целой системой законов и факторов.

Изначально считалось, что человеческая судьба предопределена. Человек не может ничего изменить в своей жизни, он должен отдаться в руки судьбы. Ещё в мифологии Древней Греции мы встречаем концепцию теологического фатализма. Классическим примером являются Древние греки, которые верили в трёх богинь судьбы-Мойр, которые плетут из нитей жизни всех людей на Земле.

На стыке эпох Просвещения и Романтизма представляет интерес отношение к данной проблеме немецкого философа Артура Шопенгауэра. Он выявил своё понятие свободы. Как понятие – это прежде всего моральная свобода. Но существует ли она у человека? Скорее нет, чем да. Почему? Любой выбор человека заставляет делать мотив и его характер. Шопенгауэр считает, что характер человека – его врождённая особенность. С момента рождения в нас запрограммированы добродетели и пороки. Следовательно, свободы здесь уже не существует.

В данной концепции понимания выбора также присутствуют черты фатализма, однако его уже нельзя назвать теологическим, он скорее рационалистический. Свободу выбора ограничивает уже не Бог. Человек сам препятствует выбору посредством своей природы.

В то же время антагонистом выступает Анри Бергсон (1927), который впервые в истории философии утверждал, что, свободен тот, кто в каждом поступке выражает свою личность, кто действует в соответствии со стремлениями, исходящими из «глубокого “я”», где суть человека еще не искажена привходящими мотивами разного рода. То есть, наша свобода не ограничена какими-то готовыми путями и вариантами. Мы сами творим свой путь.

Таким образом, условно, можно разделить три основных понимания природы выбора: теологический фатализм, где судьбой человека управляет Бог, рационалистический фатализм, где выбор человека ограничен человеческими инстинктами и набором врождённых качеств и концепция, при которой человек, будучи сформировавшейся личностью, не ограничен в своём выборе ничем.

Данные направления отражают понимание природы выбора для каждой эпохи. С развитием технологий, модернизацией, в умы людей проникают новые понимания тех или иных категорий бытия, которые могут отличаться от тех, что существовали ранее. Так каким же образом человек смотрит на сущность категории выбора на сегодняшний день?

В наше время проблематика выбора вышла за рамки научной философии и в полной мере отражена в кинематографе, литературе, музыке и пр.

Например, одной из сквозных тем фильма «Человек Никто» является проблема выбора. Главного героя (Немо) интересует,