Контрольная работа по "Философии"

Контрольная работа по философии.
Выполнил: Орлов А.С. гр. МТМ-20-01

1. Объясните положение Платона «вопрос труднее ответа».
2. Что принципиально нового внес Т. Кун в учение о научных революциях?
3. Каково Ваше отношение к идее «анархистской методологии» П. Фейерабенда? Свой ответ обоснуйте.
4. Подтверждается ли положение «абсолютная истина есть сумма относительных истин» данными современной науки? Свой ответ обоснуйте.
5. Чем принципы синергетики отличаются от стереотипов классической науки?
6. В чем состоит отличие технического знания от научного?

----------------------------------------------------------------------------------------------------

1. Я понимаю положение Платона так. Для того чтобы услышать правильный ответ, необходимо четко и ясно сформулировать вопрос. Ведь грамотно поставленный вопрос – содержит половину ответа.

1. Т. Кун впервые предложил отказаться от образа науки, которая развивается постепенно и по законам логики. Он считал, что развитие науки носит нелинейный характер, это не только прогресс, но и отступления, переломы.

        Важнейшим понятием концепции Т. Куна является понятие парадигмы. Он определяет парадигму следующим образом: «Под парадигмами я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений». Примерами парадигм служат: физика Аристотеля, механика Ньютона, теория относительности Эйнштейна. С понятием парадигмы очень тесно связано понятие научного сообщества. Именно научное сообщество – ученые создают парадигму.

        Парадигма очерчивает круг проблем, которые имеют смысл и решение, а все, что не попадает в этот круг, не заслуживает рассмотрения с точки зрения сторонников парадигмы. Также парадигма устанавливает допустимые методы решения этих проблем. Науку, которая  развивается в рамках парадигмы, Т. Кун называет «нормальной», полагая, что именно такое состояние является для науки обычным и наиболее характерным, а поставленные перед учеными проблемы – головоломками. Пока решение головоломок протекает успешно, парадигма выступает как надежный инструмент познания. Однако постепенно увеличивается количество установленных фактов, повышается точность измерений, открываются новые законы, растет разработка самой парадигмы. Это приводит к увеличению нерешенных головоломок, она уже не может решить поставленные проблемы – доверие к парадигме падает, наступает состояние, которое Т. Кун назвал кризисом. Ученое общество распадается на группы в поисках решения проблем: наука перестает функционировать.

        Период кризиса заканчивается, когда одна из групп находит решение существующих проблем, благодаря этому научное сообщество восстанавливает свое единство. Этот этап развития науки Т. Кун назвал научной революцией – смена одной парадигмы на другую.  

        Таким образом, по мысли  Т. Куна, научное знание развивается скачкообразно, посредством научных революций, которая представляет собой смену научным сообществом объясняющих парадигм.

1. В основе идеи «анархистской методологии» П. Фейерабенда лежит утверждение об абсолютной свободе научного творчества, свобода от власти каких-либо методологических правил и принцип «все дозволено». П. Фейерабенд говорит, что познание социально детерминировано, критерии рациональности и истинности относительны, значение научного метода сильно преувеличено, ученые часто действуют иррационально. Следовательно, пригоден любой способ действия, лишь бы он привел к поставленной цели. П. Фейерабенд формулирует собственные «методологические» принципы: принцип пролиферации, согласно которому             необходимо изобретать и разрабатывать теории и концепции, несовместимые с существующими и признанными теориями, - это непременное условие прогресса; принцип несоизмеримости, согласно которому теории невозможно сравнивать: это защищает любую теорию от внешней критики со стороны других теорий. Таким образом, соединение этих принципов образует методологическую основу анархизма.

        Мне близка идея «анархистской методологии» П. Фейерабенда, потому что нет ни одного методологического правила, которое бы не нарушалось в то или иное время теми или иным ученым. Ведь история показывает, что ученые часто сами вынуждены действовать в противоречии с существующими методологическими правилами.