Контрольная работа по "Философии"

1 задание

«В лице нашего сознания мы имеем бытие не только сознаваемое, но и подлинно сущее - бытие, которое не противостоит нам, а есть в нас и с нами». Франк

Я поняла эту цитату Франка следующим образом: здесь ставится вопрос о том, насколько достоверно сознание отражает окружающую нас реальность. Отталкиваясь от этого понимания, написала аргументы.

Аргументы «за»

1. Если бы наше сознание принципиально отличалось от окружающего нас бытия, то мы не смогли бы в этом бытие выжить.

Например, человек не смог бы даж эволюционировать от общего предка человека и обезьяны и стать Homo sapiens, так как наш общий предок подумал бы, что забирается на ветку и, как вариант, упал бы с большой высоты. Живые существа обладающие сознанием, просто не смогли бы выжить, так как они были бы абсолютно дезорганизованны.

1. Научные доказательства и эмпирический опыт

О том, что часть наших представлений действительно соответствует реальности, свидетельствуют проведенные опыты, эксперименты, наблюдения, научные доказательства.

Например, тот же созданный «Спутник» - вакцина от коронавируса. Я сейчас специально упускаю момент  манипулирования массами. Тем не менее протекание данного заболевания - это факт, доказанный научной базой. Поэтому люди смогли создать вакцину, поскольку имеют истинное представление от поведении данного вируса (то есть некой части реальности вне нас)

1. Априорные суждения

Априорные суждения Канта можно использовать как доказательство существования объективного знания о бытии внутри нас и с нами. Доопытные суждения заложены в нашем мышлении изначально и, хоть и не нуждаются в опыте, тем не менее постоянно доказываются непроизвольно.

Например, мы всегда руководствуемся априорным знанием о том, что все тела протяженны. И это объективное знание, т.е. оно не только добывается путем сознания, но и действительно заложено в окружающей нас реальности.

Например, я тянусь к книге, зная, что смогу её взять в руку и отнести в другое место. Поскольку книга, как и все предметы, имеет протяженность. Если бы это было только игрой создания, то проделывать такие простые и обыденные действия было бы невозможно.

Аргументы «против»

1. Субъективность

Сознание понимается как субъективное и достигается только с позиции 1-го лица. То есть сознание оставляет маркировки в отношении каждого отдельного лица. Эти маркировки (в отличие от эмпирической данности) отличаются в зависимости от многих факторов: психофизических, социокультурных, и так далее.

Например, никакой другой человек не сможет понять мой субъективный опыт, каково быть мной - Алиной. Даже если я постараюсь как можно подробнее описать это (здесь ещё возникает смежная проблема языка). Поэтому даже очень эмпатичный человек не поймет полностью  моих индивидуальных переживаний, ментальных ощущений жизни, и т.д.

1. Проблема познания мира и истинности

Если бы наше сознание абсолютно и объективно отражало бытие, то не было бы следующих проблем: относительность истины; необходимость доказательной базы; недоверие авторитетам и так далее. Эти вопросы возникли в связи с тем, что очень часто новое научное открытие показывает, что прошлые мировоззренческие установки отдельного человека или общества были ложными.

Например, коперниканский поворот.

1. Философия как отдельный аргумент

Каждый философ ставит целью если не выстроить систему, то вт всяком случае познать бытие или его часть и прийти к истине. Но в современной философии мы с трудом отыщем понятие «истина». Поскольку как бы ни были рациональны философы, их философия остается субъективной.