Контрольная работа по "Философии"

1. Объясните положение Платона «вопрос труднее ответа»

Всякое знание начинается с вопроса при этом поиск ответов может опираться на определимые принципы и методы, тогда как постановка вопроса требует глубокого понимания сути дела. Чтобы быть в состоянии спрашивать человек должен стремиться к знанию, то есть знать, что именно он не знает. Продуктивная диалектика подразумевает неопределённость ответа на задаваемый вопрос, только так вопрос имеет смысл.

По известному принципу «Чем больше мы знаем, тем больше мы не знаем» умение правильно и точно определять проблематику конкретной темы, то есть задавать релевантные вопросы, достигается лишь при имении достаточного представления о содержании этой темы.

Таким образом, искусство вопрошать – это сложное диалектическое искусство отыскания истины, искусство мышления и ведения диалога требующее, прежде всего согласованности собеседников по уровню их понимания рассматриваемой темы.

2. Что принципиально нового внес Т. Кун в учение о научных революциях?

До публикации Томасом Куном своих трудов структуре научных революций в середине XX в. данная концепция уже существовала, однако не была развита и подкреплена историческими фактами. Суть изменения науки, описываемая К. Поппером, имела вид умозрительных заключений, источником которых были в основном математические теории и логика. Томас Кун же в своих исследованиях выявил основные закономерности развития науки как особого типа знания и как социального института. Он обратил внимание на изменения научного метода исследования и системы фундаментальных знаний, объединив их в понятие парадигмы. Собственно, научной революцией называется тот исторический период, когда происходит кризис старой парадигмы и поиск новой. Период же когда происходит развитие науки в рамках общепризнанной парадигмы Т. Кун называет «нормальной наукой».

Отличительной особенностью Куновского представления о научных революциях является рассмотрение науки как социокультурного феномена, на который оказывают влияние также области вненаучного знания, социальные, культурные и экономические факторы.

3. Каково Ваше отношение к идее «анархистской методологии» П. Фейерабенда? Свой ответ обоснуйте.

Данная идея была получена как результат доведения аргументов постпозитивистской критики представлений о науке до логического завершения. Эпистемологический анархизм начинается с критики позитивистской модели науки как кумулятивной системы, обладающей свойствами преемственности и непротиворечивости, и заканчивается выводами об эквивалентности не только всех научных теорий, но и мировоззрений, включая мистическое и религиозное, в плане их состоятельности, достоверности.

Данный вывод неоднозначен и довольно абсурден. С точки зрения рационального подхода, суждения П. Фейерабенда безусловно верны, он исходит из двух основных принципов – пролиферации, то есть размножения научного знания, его идей и подходов, а также тезиса о несоизмеримости теорий, утверждающего что не существует универсального способа выбора преимущественной научной теории из ряда альтернатив. В этом отношении позиция Фейерабенда напоминает позицию древнегреческих софистов – рациональный подход и логику можно использовать для доказательства даже самых абсурдных идей.

Такой характер выводов анархистской эпистемологии проистекает из отбрасывания социального характера развития науки. Данный факт, однако учитывает модель научных революций Томаса Куна, в соответствии с которой мистические и религиозные мировоззрения являются парадигмами разделяемыми определёнными группами людей в разные периоды времени. Таким образом мистико-иррациональная и религиозная методологии являлись предпочтительными для конкретных изолированных обществ, но в силу их растущей взаимосвязи научная парадигма стала приоритетной, так как она способна стабильно давать обществу возможность развития – экономического, культурного, социального и т.д.