Essays.club - Получите бесплатные рефераты, курсовые работы и научные статьи
Поиск

Антропологический материализм Л. Фейербаха

Автор:   •  Март 24, 2018  •  Контрольная работа  •  3,474 Слов (14 Страниц)  •  701 Просмотры

Страница 1 из 14

Содержание

Введение …………………………………………………………………………  3

Раздел 1. Метафизический материализм Л. Фейербаха…………………..  4

Раздел 2. Л. Фейербах о религии …………………………………………   11

Раздел 3. Понятие любви в философии Л. Фейербаха ………………… .  15

Библиографический список …………………………………………………… 18

Введение

Фейербах стремился разработать материалистическую систему взглядов на базе научной физиологии и психологии человека. Конечно, такое понимание предмета материалистической философии носит односторонний характер, но в борьбе против идеалистического гегелевского учения о божественности мышления оно сыграло прогрессивную роль.

Для Фейербаха характерен антиисторический подход к проблеме религии. Он стремился обнаружить в религиозных догматах рациональную сущность, которая для него состоит в любви человека к человеку. Он приходит к выводу о необходимости замены религиозных воззрений такими, которые существуют действительной сущности человека - его чувству любви.

По мнению же Фейербаха, тайна любой религии коренится в существенном отличии человека от животного. Это показывает, что сущность христианства нужно искать в сущности человека, а сущностью человека является его разум.

Некоторые суждения Фейербаха, раскрывающие смысл его концепции “Где нет любви, там нет и истины”. Человек, полагал он, а не бог, - единственное существо, достойное любви. Религиозная любовь - это лишь отчужденная, ложная форма подлинной человеческой, родовой любви. В произведении “Сущность христианства” он писал: “Человек является предметом любви, потому что он есть самоцель, разумное и способное к любви существо. Это есть закон рода, закон разума. Любовь должна быть непосредственной любовью, и только непосредственная любовь есть любовь».

Раздел 1. Метафизический материализм Л. Фейербаха

Последним великим представителем классической немецкой философии был Л. Фейербах. Его выдающаяся историческая заслуга состояла в том, что он подверг глубокой критике идеализм Канта, Гегеля и других философов и возродил, продолжил передовые традиции материализма XVIII веке. В отличие от других представителей классической немецкой философии, которые были идеалистами, Фейербах -- воинствующий материалист. Тем не менее, материализм Фейербаха нельзя понять вне связи с предшествующим развитием классической немецкой философии.

Материализм Фейербаха существенно отличается от материализма XVIII века. Он характеризуется как антропологический, так как в центре внимания Фейербаха - не отвлеченное понятие материи, как у большинства французских материалистов, а человек как психофизическое единство, единство души и тела. Исходя из такого понимания человека, Фейербах отвергает его идеалистическую трактовку, при которой человек рассматривается, прежде всего, как духовное существо. Согласно Фейербаху, тело в его целостности как раз и составляет сущность человеческого ”Я”. Духовное начало в человеке не может быть отделено от телесного, дух и тело - две стороны той реальности, которая называется организмом. Фейербах настаивает на том, чтобы философия исходила из чувственных данных. Органы чувств - органы философии. Философия должна заключить союз с естествознанием; этот брак по любви будет плодотворнее, чем мезальянс между философией и теологией, существовавший на протяжении веков. [1]

Материалистически решая вопрос о соотношении живой и неживой природы, Фейербах подвергает критике идеалистическую телеологическую концепцию, согласно которой вся природа в целом представляет собой предустановленную (установленную богом) гармонию. Фейербах разъясняет, что целесообразность в животном и растительном мире не есть результат реализации внутренне присущей явлениям цели, а есть закономерное следствие единства материального мира. В отличие от материалистов XVII -XVIII вв. Фейербах не отрицает объективной целесообразности в живой природе. Он правильно указывает на относительный характер этой целесообразности, но не может объяснить этот факт, так как почти не обращается к данным естествознания, в частности к учению Ч. Дарвина.

...

Скачать:   txt (47 Kb)   pdf (173.5 Kb)   docx (26.9 Kb)  
Продолжить читать еще 13 страниц(ы) »
Доступно только на Essays.club