Анархизм в русской философии

Начнём с того, что рассмотрим анархизм как явление. Само по себе течение является довольно спорным с точки зрения устоявшегося общества, где есть лидер и подчинённые, противоречивым и радикальным, так как в основе его лежит ни что иное, как свобода личности. Ещё один ключевой элемент это отрицание. Отрицание существующей власти, отрицание каких-либо устоев и порядков. Это революция в чистом виде. Это стремление к свободе. Свобода это то, что, по мнению философов-анархистов, является главным в жизни. Свобода личности, свобода выбора. Отсутствие надзора и контроля. Может какому-то «Большому Брату» и выгодно контролировать всё и всех, но людям это некомфортно, они осознают, что их права нарушаются, и они стремятся освободиться от повсеместного контроля. Таким образом, свобода это основополагающее понятие данного течения.

Анархизм затронул все сферы жизни общества, все науки, включая русскую философию. Многие философы нашли отражение своих идей именно в этом течении. В своей работе я хочу обратиться к взглядам философов-анархистов и на основе их суждений сделать выводы. Начнём рассуждение со знакомства с двумя важными фигурами в этой привлекательно-противоречивой сфере.

Пётр Кропоткин(1841-1921), русский революционер, а по совместительству известный учёный географ и геолог, являлся одним из идеологов анархизма. На формирование его идей несомненно повлиял его жизненный опыт. Много раз он оказывался за решёткой из-за своих взглядов, ездил по стране и видел, как живут люди. В конце концов это нашло отражение в его работах, которые в последствии стали значимыми в течении русского анархизма. Его философия переплеталась с естественными науками, так как он был непосредственно с ними связан. Он считал, что в таких естественных системах, как, например, астрономия и биология, как такового «центра», управляющего всеми телами и процессами не существует, всё находится в негласной системе, которая выстроилась сама в течение какого-то времени без чьего-то командования и надзора. Согласно его исследованиям, в природе существует взаимопомощь, взаимовыручка и добро, а не только лишь ожесточённая борьба выживание, за место под солнцем. Так и строятся все эти системы, считал философ. В космосе, скажем, нет кого-то, кто бы определял порядок движения тел, система выстроилась сама, основываясь на том, что какому телу, так сказать, «удобнее», в соответствии с его строением. Точно такой же принцип и в остальных естественных науках. Отсюда следует один из его выводов и принципов: разрушение государства, как аппарата управления человеческим обществом, не ведёт к разрушению общества, к его разобщению, а наоборот задаёт новый вектор развития и дальнейшего существования– систему, как в названных ранее биологии и астрономии, при которой общество обретёт некую гармонию, всё встанет на свои места, и «добрая» природа человека найдёт своё проявление, потому что станет

свободной, не будет ничем ограничена и не будет зависеть от чьей-то воли и чьего-то слова.

В вопросах онтологии(учении о бытие и его фундаментальных принципах) и гносиологии(раздел философии, изучающий различных возможностях познания мира) он придерживался тех же материалистических взглядов, что и его предшественник Бакунин. Таким образом он приходит к выводу, что первостепенной задачей человека является познание законов природного мира, так как от этого всё и берёт своё начало. Познав законы природы, человек сделает выводы в плане социальных законов, а таким образом придёт к пониманию того, что в природе, как естественной, так и человеческой, всё взаимосвязано и не имеет центра управления, и, следовательно, путь анархии это наиболее «правильный» путь к перестройке общества, к его улучшению, а также к самому главному-к истине.

Кропоткин критиковал идеи Канта о наличии какой-то фундаментальной