Современный похоронный обряд

ФГОУ ВПО «Орловский государственный университет»

Филологический факультет

Кафедра истории русской литературы XI-XIX веков

Мелихова Мария Викторовна

Современный похоронный обряд

Выпускная квалификационная

работа по литературе

студентки 5 курса очного отделения

Научный руководитель:

к. ф. н., доцент Кургузова Н.В.

Орел-2012

Содержание

Введение        

Глава I. Похоронный обряд в народной культуре        

§1.Обряд и ритуал в народной культуре        

§2.История изучения похоронного обряда        

§3. Похоронный обряд как обряд перехода        

§4.Причитания как жанр обрядовой поэзии        

Глава II. Специфика похоронного обряда Орловской области        

§1.Сны и приметы, предвещающие смерть        

§2. Момент смерти. Выход души из тела        

§3. Подготовка к погребению        

§4. День похорон и погребение        

§5. Поминальные обряды        

Список литературы        

ПРИЛОЖЕНИЕ. Выдержки из интервью с информантами (фольклорный фонд кафедры истории русской литературы XI-XIX вв.)        

Введение

Фольклористика - наука о фольклоре, включающая собирание, публикацию и изучение произведений народного творчества. Зарождение фольклористики связано с романтическим направлением в философии, науке и искусстве начала 19 в., которое утверждало, что история народа определяется не волей отдельных личностей, а является проявлением его «духа», выражающимся во всех областях коллективного творчества (язык, мифология, фольклор). Одной из первых научных школ фольклористики была мифологическая, которая объявляла фольклор результатом бессознательного коллективного творчества «народной души» (братья В. и Я. Гримм в Германии, А. Н. Афанасьев, Ф. И. Буслаев в России). Во второй пол. 19 в. в европейской фольклористике сложилась антропологическая школа, которая объясняла сюжетное сходство в фольклоре разных наций биологическим единством человеческого рода. Народно-психологическая школа, возникшая в начале 20 в., пыталась понять психологические законы возникновения сюжетов и типов в фольклоре. Тогда же получило распространение социологическое изучение, согласно которому фольклор обусловлен социальной жизнью (В. Ф. Миллер, Ю. М. Соколов). В зависимости от того, что доминировало в определении самого фольклора, формировались различные традиции его изучения.

В настоящее время в связи с размыванием «научных жанров» и изменением облика фольклористики как науки происходит трансформация понятийного аппарата, смена методологических и тематических ориентиров. «Синкретический характер устных традиций предполагает синтез знаний в данной области, лежащей на пересечении филологических, этнографических и искусствоведческих исследований» (Горкин А.П., 2006, 77-78). А Б.Н. Путилов определил фольклор так: «Это слово, ставшее преданием (т.е. традицией) и в этом качестве закрепившееся в народном сознании» (Путилов, 1994, 34).

До недавнего времени объектом изучения российской фольклористики были почти исключительно образцы классического фольклора, записанные у сельского населения и некоторые архаические традиции. Именно этот материал признавался предметом, достойным исследования, а обращённость фольклора к старине ставила задачу поиска «исходного», наиболее «истинного» варианта, что предполагает отношение к его историческим изменениям как к последующей «порче».

Мысль об умирании традиционного фольклора естественно вытекала из такого подхода. Сожаления о его угасании – один из лейтмотивов отечественной фольклористики. На глазах собирателей исчезали целые исполнительские школы, устные жанры и традиции. Подобное исчезновение сопровождалось (и даже прямо стимулировалось) появлением в фольклорном репертуаре текстов, ранее для него совершенно не характерных. С.Ю.Неклюдов в своей работе «Фольклор современного города» пишет: «Новации, рождённые меняющейся реальностью и деформирующие старые традиции, были тесно связаны исключительно с городской культурой, а для фольклориста XXI в. звучали как раздражающий диссонанс. Они не содержали никакого идущего из глубины времён мифологического или исторического смысла, поиском которого привыкла заниматься наука, они не обладали изяществом сказки или старинной народной песни, а напротив, выглядели грубыми, стилистически неряшливыми, как бы сделанными наспех» (Неклюдов, 2003, 6).