Аргументы З. Фрейда

Данная работа Фрейда интересна с точки зрения объяснения и практической значимости психоанализа.

Диалог с посторонним, вопросы которые задает любой человек впервые столкнувшись психоанализом.

Работа построена в форме диалога. Перед нами посторонний человек который имеет отдаленные, урывками услышанные познания в психоанализе. Он задает вопросы относящиеся к истории психоанализа, применения и значимости, и не мало важно вопросы по отношению к тем ,кто должен и может заниматься психоанализом.

Из исторической справки З. Фрейд не только одобрительно отзывался о дилетантах-аналитиках, внесших посильный вклад в развитие психоанализа, но и защищал их в случае необходимости от всевозможного рода нападок. В 1925 году не имеющий медицинского образования доктор философских наук Т. Райк (1888–1969) на основании заявления одного из его пациентов был обвинен в шарлатанстве и венская магистратура поставила вопрос о запрещении ведения им клинической практики, основатель психоанализа выступил на его защиту и специально по этому поводу написал небольшую работу «Проблема дилетантского анализа» (1926).

Аргументы З. Фрейда сыграли, видимо, не последнюю роль в деле оправдания Т. Райка, который был одним из первых его учеников, в 1918 году получил «Почетный приз» за лучшую немедицинскую работу, внес значительный вклад в психоаналитическую культурологию и с успехом работал в сфере клинического психоанализа.

З.Фрейд пишет что медицинское образование может даже мешать в понимании психоанализа, он исходил из того, что традиционное медицинское образование, не пробуждающее интерес к психическим факторам жизни, является почти полной противоположностью необходимой подготовки психоаналитика, требующей, помимо знакомства с психиатрическим учением о болезнях, знания, почерпнутого из области истории культуры, мифологии, психологии религии и литературоведения.

«Врач, не получивший специального образования, в области анализа – любитель, несмотря на свой диплом, а неврач при соответствующей подготовке и возможности при необходимости опереться на врача может выполнить и задачу аналитического лечения неврозов».

Врач имеет в вооружении багаж знаний, инструкций и опыта предыдущих поколений врачей ,в психоанализе нет четких инструкций к действию, «багаж знаний» это сам человек, его уникальная природа .

Важно в психоанализе находится в психоаналитическом дискурсе, психоаналитическом сообществе и обязательно пройти собственный анализ. И даже такие меры не всегда могут сделать вас психоаналитиком,-говорит З.Фрейд.

Данная книга очень интересна тем что вопросы задаются на стыках других знаний человека. Так проводится аналогия между аналитическим сеансом и исповедью в церкви.

Здесь на мой взгляд есть общее и кардинально разное. Общее это речь, свободная и откровенная.

Но принципиально разное это то что священнослужитель отпускает грехи, всю речь услышанную в откровении он преобразует в религиозном, догматическом русле. На все вопросы есть ответы, что