Чехов «Огни»

«Огни»

В произведении речь идёт о взаимоотношениях людей. Их поведение можно воспринять непосредственно в опыте. И именно оно является критерием ценности любой идеи, провозглашённой героем. Поэтому подлинное противоречие взглядов Ананьева и фон Штенберга выявляется, когда на слова студента «От наших мыслей никому ни тепло, ни холодно» Ананьев отвечает: «Наше мышление не так невинно, как вы думаете. В практической жизни, в столкновениях с людьми оно ведёт только к ужасам и глупостям».

В рассказе Ананьева очень подробно анализируется внутреннее состояние героя, его мысли и поступки, выносится оценка и делается вывод. Рассказ подчеркнуто поучителен и оценочен. «Мне было тогда не больше 26 лет, но я уж отлично знал, что жизнь бесцельна и не имеет смысла, все обман и иллюзия…» [67; C. 442]. Таковы умонастроения молодого Ананьева, послужившие завязкой трагического конфликта, который носит всецело внутренний характер.

У героя сложилась прочная иллюзия своей сопричастности к высшим интеллектуальным достижениям человечества. Противоречие между представлением о себе и реальными качествами личности, которые были скрыты, приводит Ананьева к нравственной трагедии, которая была внезапна и катастрофична для героя. Её неожиданность порождена духовными спорами, роль которых выполнила философия бренности жизни. Для молодого Ананьева внешняя образованность стала тем, чем для многих людей было их невежество. Неоправданная самоуверенность сделала его жизнь неразумной. Его поступки, неожиданные для него самого, оказались неподконтрольны разуму. Во всех событиях он был движим не мыслью, которая была занята игрою, а другими силами, неподвластными ему. За его поступками реально стояла «самая низкая, животная проза», а «мысли высшего порядка» только прикрывали её. Чехов, как утверждают исследователи его творчества, не пытался компрометировать философию, декларируемую его героем [38; C. 26]. Его привлекала другая сторона вопроса. Он рассматривал мысль только как один из элементов духовного мира личности. Чехов изображал взаимодействие мысли и чувства, которое порождает поступок, и его оценка самим героем.

История Ананьева – это история прозрения и самопознания. Истинную цену себе он узнаёт в столкновении с другими людьми.

Ратуя за нравственность, прежде всего сознательную, Чехов, по мнению В.Я. Линкова, не представляет её прекрасной добродетелью, достойной подражания, не приукрашивает её пышной риторикой и не оделяет своих нравственных героев в конце произведения щедрой наградой. У Чехова нравственность – необходимое свойство человека в жизненной борьбе. Оно не гарантирует герою счастье, но позволит ему сохранить собственное достоинство [38; C. 27].

В рассказе Ананьева Чехов высказал свои задушевные мысли, разрабатываемые им в целом ряде произведений, и к которым он вернётся не раз в последующие годы. Чехов в «Огнях» использовал одну из своих любимых мыслей только как средство выражения другой идеи, совершенно новой и для Чехова, и для всей русской литературы. В письме к Плещееву он писал об «Огнях»: «Достоинство повести: краткость и кое-что новенькое» [67; C. 513].

Сам рассказ Ананьева не что иное, как произведение в произведении. В действительности, изображаемой в повести, он является только словом. Чехов как бы средствами искусства пытается проанализировать воздействие искусства на человека.

Все персонажи произведения высказывают мысли хотя и не тождественные, но имеющие нечто общее. Точка зрения автора, которую должен принять читатель, не совпадает полностью с мыслью ни одного из героев и не противопоставляет их, а объединяет в одну наиболее полную и богатую идею все положения. Чехов пытается убедить читателя в ценности личного опыта, который не может заменить никакое теоретическое знание, в том числе и почерпнутое из искусства. Только на собственном опыте человек может обрести убеждения, делающие его самостоятельной личностью. Многих же героев Чехова, по мнению В.Я. Линкова, отличает именно духовная инертность и внутренняя несамостоятельность, которые проявляются в шаблонности поведения [38; C. 28].