Феномен чина в России

РЕФЕРАТ

по дисциплине «История»

«Феномен чина в России»

Москва 2018

Актуальность исследования данной темы связана с большой общественной значимостью чиновной системы и чинопочитания в истории России. в том числе и в современной истории. Свержение власти коммунистов шло под лозунгами борьбы с бюрократией и номенклатурой, как одним из основных лозунгов. Но в итоге, несмотря на компьютеризацию и информационную революцию, количество чиновников в России выросло по сравнению с СССР в несколько раз.

Раскрывая проблематику данной темы, автор намерен проследить становление чиновной системы в истории России, а также формирование особого отношения к чинам и чиновничеству в российском менталитете.

Данная тема в российской историографии – относительно новая, т. к. в историографии советского периода не признавалось само существование номенклатуры, считалось, что бюрократия пополняется выходцами из класса трудящихся. Интерес к теме феномена чинов, в том числе – и в царской России, появился сравнительно недавно. Можно упомянуть такие работы как книги Г. Мурашева, И. Порай-Кошица, А. Романович-Славятинского, где рассматривается становление чиновной системы в России.

1. СТАНОВЛЕНИЕ ЧИНОВНОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ

Истоки чиновной системы кроются в эпохе феодализма. Если первые русские князья довольствовались объездом подвластной территории и сбором с нее дани, то с наступлением эпохи феодальной раздробленности ряд князей стал стремиться не переезжать из княжество в княжество, передвигаясь по лествичной системе наследования, а закрепить за собой определенный удел, создать там свой домен. Это, в частности, были потомки Юрия Долгорукого, которые создали к концу XII в. во Владимиро-Суздальской Руси наследственное великое княжение. Формировалась  структура обслуживания домена («дворца») князя. Ее создавали не только из дружинников, получивших звания оружничьих, постельничьих, конюших и др., но также из подневольных людей. Так княжьи «тиуны» (управители волости) были часто по происхождению из холопов (рабов), возник даже обычай, если князь намечал какого-то человека на должность тиуна, тот должен был на себя дать «кабальную запись», т. е. добровольно записаться в холопы. Хотя, конечно, тиун жил совсем не как холоп, имел собственных холопов, дом. хозяйство, скот, и пр. Возник вопрос о том, как князь будет расплачиваться с сотрудниками своего домена. На Руси не было открыто  месторождений драгоценных металлов в средневековый период. Вся русская монета чеканилась из привозного золота или серебра, или ходила иностранная монета. Монет было мало и стоили они очень дорого, поэтому все иностранные путешественники удивлялись дешевизне товаров и продуктов питания в России. Поэтому князь не мог платить своим сотрудникам «двора» деньгами. Поэтому решено было передавать им в условное владение землю с крестьянами, которые отдавали часть урожая помещику и работали на его земельном наделе. Так же был решен вопрос и с формированием войска. Княжеские дружины были малочисленными, т. к. князь должен был снаряжать, вооружать дружинников за свой счет, содержать их, и их семьи постоянно. Поэтому даже в самых сильных княжествах дружина редко превышала несколько сотен человек, а чаще состояла из нескольких десятков человек. Крестьянское ополчение в Средневековье утратило свою роль, т. к. у крестьян не было ни боевых коней. ни хорошего оружия, ни доспехов, ни умения со всем этим обращаться. Именно из-за малочисленности профессиональных воинов русские земли и не смогли выстоять против татаро-монголов. Захватчиков было немного – Л. Н. Гумилев полагает, что от 10 до 15 тысяч, но это были профессиональные воины, 200-300 дружинников отдельного княжества, конечно, не могли их победить.  Формирование дворянского феодального ополчения в значительной степени решило эту проблему, т. к. дворянин должен был приобретать оружие, коней, доспехи на средства  от доходов с поместья, а также выставлять на эти же средства свиту «боевых холопов», обученных ратному делу. «Людно, конно и оружно» дворянин должен был являться на ежегодный государев смотр, а оттуда направлялся в военный поход. Если кони, или оружие были плохи, дворянин с позором изгонялся со службы, а поместье передавалось другому человеку. Формально на первых порах поместье давали на время службы великому князю. Но, как правило, новым владельцем поместья становился кто-то из детей дворянина, годный физически к службе, т. к. семьи были многодетными. Бояре (старшие дружинники и вассальные «служебные» князья) обзавелись в ордынский период вотчинами, которые были их собственностью и передавались по наследству. Они также передавали земли вотчин под поместья, и создавали свои вооруженные отряды, часто – из нескольких тысяч всадников. Вопрос с формированием вооруженных сил был решен: численность войска зависела лишь от количества земли, которую великий князь мог раздать под поместья. Но, во первых, из-за земли, чтобы увеличить армию, Москва должна была постоянно воевать с соседями. Во-вторых, поместья были небольшими, дворянин не мог на доходы от них купить себе полноценное рыцарское вооружение, даже самое дешевое, польского производства. Поэтому московская дворянская конница снаряжалась по восточному образцу – в более легкие доспехи, вооружалась не столько клинковым холодным оружием, сколько дешевыми разновидностями – чеканами, кистенями и пр.