Ф.Гизо «История цивилизации в Европе»

Ф.Гизо «История цивилизации в Европе»

Рассуждения великими о великих. Именно так можно назвать труды историков, дошедшие до нас. Как правило, так и происходит. Деятели прошлого вызывают неподдельный интерес у тех, кому небезразлична история. Связано это с желанием узнать «как все было на самом деле» или же доказать собственную теорию – спорный вопрос. Скорее всего, и то и другое. Факт в том, что за каждым императором или королем стоит человек, который в курсе почти что всех аспектов его биографии.

С течением времени, события и личности становятся не единственным предметом изучения. Народы, нации, исторические процессы, события, причинно-следственные связи между ними. Изучая отдельные страны и нации, историки приходят к выводу, что в развитии каждой из них есть некая закономерность. Сейчас, после долгих лет исследования этих закономерностей, выделено понятие, которое описывало бы этот процесс.

 «Цивилизация есть прогресс, развитие; термин этот неизбежно связан с представлением о народе, который движется вперед, – и движется для того, чтобы переменить не только место, но и состояние, – о народе, жизнь которого все более и более расширяется и улучшается. Идея прогресса, развития кажется мне основною идею цивилизации»^[1].

Так раскрывает сущность процесса цивилизации в одной из своих лекций французский историк Француа Гизо. Он поведет читателя от основ и понятий к Римской Империи, Греции, Средневековой Европе. Мы посмотрим на искусство отдельных стран, муниципальное устройство, отношения с ближайшими цивилизациями. И сейчас, на этапе прочтения первых лекций становится интересно - придерживается ли автор привычной в то время концепции– «дикость-варварство-цивилизация»? Как далеко находится историческая мысль от «теории локальных цивилизаций», предложенной в XX веке? Но об этом чуть позже. Сначала необходимо разобраться с понятиями.

Автор заявляет, что, как правило, понятие употребляется для уточнения следующих вопросов – «Что такое прогресс? Что такое развитие?». И тут же отвечает на них:

«На этот вопрос, самый затруднительный из всех, этимология слова цивилизация дает, кажется, ясный и удовлетворительный ответ. Она указывает на усовершенствование гражданской жизни, на развитие общества в собственном смысле этого слова, развитие людских отношений. Такова, в самом деле, первая мысль, зарождающаяся в нашем уме при слове цивилизация. Мы тотчас же представляем себе расширение, увеличение общественной деятельности и лучшую организацию общественных отношений: с одной стороны, мы видим усиленное развитие элементов, образующих могущество и благосостояние общества, с другой – возможно равномерное распределение их между отдельными лицами»^[2].

Получается, цивилизация – некая эволюционирующая система, движение от низшего к высшему. По крайней мере, в общеупотребимом формате. Но Гизо не устраивает такое определение, поэтому, в своей работе, он предпринимает попытку расширить рамки данного понятия.

Итак, в первой лекции мы познакомились с понятийным аппаратом, который существовал в середине XIX века во Франции. Напомню, в последующих главах Гизо проведет нас от древних цивилизаций – Греции и Рима – к современности. Всегда интересны истоки. То, «откуда есть пошла…», в данном случае, первая цивилизация.

Работа Гизо называется «История цивилизации в Европе», поэтому он и начинает свое повествование с периода Античности. Именно в ней, по мнению автора, закладываются «основные элементы», которые в последствие «вызовут к жизни» европейскую цивилизацию:

«Мы нашли в распадающейся Римской империи три совершенно различные общества: муниципальное – последний остаток самой империи, христианское и варварское»^[3].

Такое наследие получила средневековая Европа, однако выстроить полноценную систему не получается, у Гизо на этот счет интересное мнение – все дело в «варварском устройстве Европы», доминирующем над всеми остальными системами: