Падение монархии в России. Февральская революция 1917 г

Моисеева Лиза 2 курс 1 группа

ПАДЕНИЕ МОНАРХИИ В РОССИИ. ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 1917 Г.

1. Причины Февральской революции 1917 г.

Февральская революция совершилась совершенно неожиданно, на ровном месте случилось обвальное крушение Российского самодержавия. Можно говорить о том, что руководящую роль в этом процессе играли большевики, Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП). Однако эта позиция с легкостью опровергается выступлением В.И. Ленина в январе 1917 года перед швейцарскими студентами. В этом выступлении он говорил о том, что похоже война близиться к концу, так как страны Антанты получили решающий перевес, и шансы на революцию мировую пролетарскую испаряются. И вдруг совершенно неожиданное известие, которое его самого поразило о том, что в Петрограде восстание и власть монарха пала. А лидер Петроградских большевиков А.Г. Шляпников даже после начала массовых волнений и протестных акций призывал народ успокоиться, так как в стране нет революционной ситуации, и это всё провокация для выявления вожаков революционного движения.  Это все свидетельствует тому, что большевики не могли брать ответственности за начало февральской революции. Тем более этим не занимались и эсеры, которые также считали, что революция в России ещё не созрела. И уж точно революции не хотели ни правые, ни левые либералы хотя бы потому, что менять власть на завершающим этапе войны просто неблагоразумно.

Что же в таком случае вызвало февральскую революцию? Прежде чем говорить о самих причинах, стоит выявить предпосылки. В первую очередь надо сказать о том, что к Первой мировой войне Россия подошла недореформированной. Также в России существовали глубокие социальные противоречия, связанные с непропорциональным развитием экономики, которая развивалась по пути динамичного развития промышленности и экспортной сети. Однако и внутри самой промышленности существовали диспропорции развития – приоритет отдавался тяжёлой промышленности, а лёгкая не поспевала за ней. Особенно большое значение в экономическом отношении имела непропорциональное развитие сельского хозяйства. Столыпинская аграрная реформа, конечно, приняла ряд целесообразных решений на устранение этой самой диспропорции развития сельского хозяйства, вследствие чего крестьяне постепенно начинали становиться гражданами. Но процесс этот только начинался. Сам Столыпин и его заместитель А. В. Кривошеин отводили на этот процесс не менее 20 лет. Поэтому Столыпин был против вовлечения России в крупные политические авантюры. Но в 1914 году Столыпина уже не было.

Первая мировая война проходила для России в особых условиях. Значительная масса крестьянства переживала острое недовольство, потому что успешных хозяев было меньшинство, а большинство испытывало чувство раздражение и раздосадованности, что служило возникновению острых социальных конфликтов в деревне. Миллионы крестьян, одетые в солдатские шинели, с тревогой смотрели на перспективы развития социально-экономических отношений в стране. Пришлось столыпинскую реформу на время прекратить, прекратить землеустроительные работы, потому что оставшиеся дома крестьянские жёны очень боялись, что будет не так решён вопрос о наделении землей или крепкие крестьяне станут притеснять. Это была напряжённая обстановка разбуженной и встревоженной деревни, которая создавала объективную почву для возможного крупного конфликта.

Крупной проблемой была и давнее противостояние между русской прогрессивной общественностью и властью. Начиная с Великих реформ 60-х годов, нарастало постоянно чувство отчуждения между коронной администрацией и учреждениями общественного самоуправления, а затем возникшими всякого рода общественными организациями. Противоречия между централизованной администрацией самодержавного типа и пробудившемся общественным движением привела к первой русской революции 1905-1907 годов, которая добилась издания Основных Государственных Законов. Однако ОГЗ до конца не ответили на то, как должно быть устроено соотношение между коронной администрацией и учреждениями общественного самоуправления, и политическими структурами. Во властных структурах всё ещё доминировало мнение о том, что Россия остаётся самодержавной страной, пусть и ограниченного самодержавия. Сам Николай II и его ближайшее окружение считали, что нововведения, связанные с демократизацией и либерализацией политической жизни, есть дело временной и вредное, поэтому властные круги мычали взять социальный реванш или просто отказаться от этих конституционных нововведений. Хорошо помнилось в русских общественных кругах высказывание премьер-министра В.Н. Коковцова, который сменил Столыпина, о том, что в России к счастью нет конституции. Оппозиционные структуры либерального толка смотрели на это заявление как на вызов к борьбе.