Монография Леопольда фон Ранке «Об эпохах новой истории» на тему: прогресс в истории

Эссе по монографии по монографии Леопольда фон Ранке «Об эпохах новой истории» на тему: прогресс в истории.

Прогресс, в моем понимании это восхождение от низшей ступени к более высшей ступени развития чего-либо. В первую очередь прогресс применим к истории. Общество развивалось и усложняло систему связей и свою организацию на многих протяжении веков. И сейчас наше общество это результат этого прогресса. Леопольд фон Ранке, немецкий историк, живший в девятнадцатом веке, оказавший большое влияние на становление историографии и методологии истории, в монографии «Об эпохах всемирной истории» разбирал исторический прогресс, выявляя его значение в истории.

Ранке, определяя, что считается прогрессом в истории,  говорит о том, что существуют предположения касаемо того, что человечество, развивается от первобытного состояния, до какого либо положительного результата не просто так, а потому что либо этим прогрессом кто-то руководит, либо человечество имеет некое духовное влечение к определенной, высшей цели. Однако Ранке тут же опровергает данные суждения, рассуждая о том, что руководящая воля превращает людей в безвольные орудия, а духовное влечение обожествляет их. Все это противоречит природе людей, поэтому в глазах ранке история — это хаотичный процесс, что он и подтверждает далее примерами в тексте. Это на мой взгляд логично, потому что развитие в обществе, в истории идет неравномерно. Отдельные культуры отмирают, погибают целые цивилизации, а какие-то достигают пика своего развития. Например сейчас мы живем в мире информационных технологий, однако существуют племена аборигенов, например на острове Синтинел, которые не имеют связи с остальным миром и живут так 30 тысяч лет. Также есть такая глобальная проблема, как Север-Юг, которая заключается в том, что существует социально-экономический разрыв между странами, целью является его сократить. Именно разница в прогрессе между странами создало данную проблему, что еще раз подтверждает его хаотичность.

Помимо хаотичности прогресс для Ранке не постоянен, развитие не происходит равномерно, взять, например, Древнюю Грецию темные века — это века стагнации в каких-то областях, а в каких-то и деградации. Говоря об этом, Ранке обращает свой взор на теорию Петра Великого о том, что прогресс имеет географический характер. То есть прогресс идет по земному шару, постоянно возвращается, возобновляется. Данная теория соответствует прогрессу Азии, например, то есть она циклично, то расцветает, то угасает. Однако и эта теория развития не выдерживает критику, Ранке говорит о том, что прогресс охватывает не все стороны человеческой жизни одновременно, что-то развивается, а что-то деградирует и так попеременно, поэтому конкретно эта теория не может быть верной.

Исключив эту теорию, немецкий историк пытается понять в чем именно исторический прогресс может быть непрерывен. Ранке считает, что существуют определенные великие тенденции у разных эпох, которые господствуют над человечеством, перед такими главенствующими тенденциями все остальные уступают. В пример он приводит религиозную тенденцию второй половины шестнадцатого века. Религия в это время занимала лидирующее положение в обществе среди других тенденций, то есть литературной и прочих. Ранке этим говорит о том, что не меняющимся в прогрессе остается то, что существуют определенные идеи, которые развиваются, а остальные на их фоне либо стагнируют либо деградируют. Ранке считает, что каждая эпоха истории ценна сама по себе, потому что она развивает определенную тенденцию, тем самым проявляется прогресс в разных областях у различных времен. Я с ним согласна, у каждой эпохи есть идей, в рамках которых и происходит прогресс, без развития в этих областях развития в следующих эпохах было бы невозможно.

Однако также историк говорит о том, что нельзя рассматривать эпохи лишь как путь к чему-то наивысшему, как путь к прогрессу, поэтому он и отмечает, что каждая эпоха важна по-своему, имеет собственное «я». Поэтому эпохи истории следует рассматривать детально, без предвзятости и не судить о том, что прошлая эпоха отсталая, и нужна лишь для того, чтобы дать следующей эпохе достигнуть расцвета. Потому что это является несправедливо по отношению к другому времени. Свое суждение Ранке аргументирует тем, что люди равны перед Богом, поэтому неважно какой эпохи человек, важны его взгляды и жизнь. Я согласна с суждением немецкого историка, в том, что каждая эпоха индивидуальна и ценна, но не потому, что все равны перед Богом, а потому что эти эпохи не рассматриваю только как путь к прогрессу, а как эпоха давшая определенные идеи, смыслы. отдельное мировоззрения людей их быт все это интересно мне в предшествующих эпохах.