Крепостное право

Крепостное право – необходимый исторический этап, который сформировал средневековый уклад жизни не только в России, но и во всем мире. А когда пришло время, он отмер за ненадобностью, поскольку началась эпоха гражданского равенства. Сегодня поразмыслим над вопросом «была ли необходимость закрепощения крестьян в России?» и подведём итог в данном эссе.

Начнём с тезиса, что «закрепощение крестьян было необходимо, поскольку во всём мире встречалась практика крепостного права, как инструмент построения средневекового общества с чёткой иерархией и прообразом современного государства». Сам факт, что крестьяне прикреплялись или «закрепощались» за хозяйской землей уже является свидетельством, что крепостное право полезно. Отличный тому пример период татаро-монгольского ига: многие города и сёла были сожжены дотла и множество крестьян остались без крова. Именно в эту пору, а конкретно в XIV – XV вв., усиливается личная зависимость русского крестьянства от землевладельцев (бояр, дворян и военных), потому как последние меньше всех пострадали от набега кочевников. Естественно, у них был капитал (земля), который нужно было возделывать – вот тут-то и пригодилась практика закрепощения крестьян за определенной землёй и хозяином. Последние смогли получить землю, на которой работали и смогли прокормить свои семьи, а землевладелец получал взамен оброк – продуктовый или денежный. Именно так работало средневековое общество: существовал сеньор (хозяин) и работающие на него вассалы (крепостные или свободные люди). И именно так Россия вошла в средневековье и успешно справлялась с вызовами времени, пока не настало время отменить крепостное право, когда весь передовой мир уверенно шагал в эпоху Нового времени: эпоху индустриализации и постепенного введения всеобщего гражданского равноправия. Таким образом, если делать микро-итог, то тут всё очевидно – крепостное право было необходимо, чтобы, во-первых, оправиться и отстроить страну заново после набегов татаро-монгол и соединить до этого разрозненные княжества в одно единое государство, а во-вторых, чтобы войти в эпоху Средневековья в ногу со всем развитым и цивилизованным миром и не отставать от него.

Итак, разобрав одну «сторону» этой «монеты», давайте сейчас разберемся с тезисом, что «крепостное право изначально было разновидностью рабства» и, что «Россия могла обойтись без него». И это звучит не далеко от правды: если взглянуть на жизнь среднестатистического личного крестьянина (да, встречались крестьяне, которые были в зависимости не только от барина, но и от государства – государственные, и от предприятия – посессионные), то мы увидим пренебрежение базовых прав человека. Крепостного могли запросто избить, принудить к труду, проиграть или продать другому землевладельцу, словно первый – это вещь, «говорящее орудие», как говорили про рабов в Древнем Риме. Кроме того, вспомним, как обошлось государство с самой страшной и жестокой владелицей крепостных крестьян и крестьянок – с Дарьей Салтыковой. «Салтычиху» в 1768 году приговорили к лишению дворянского титула и, затем, к смертной казни. Но, по итогу, даже столкнувшись с таким ужасным прецедентом, новая императрица Екатерина II не пошла на конфликт с дворянством и заключила преступницу в монастырскую тюрьму на всю оставшуюся жизнь. А это значит, что крепостное право – это «чёрное пятно» на нашей истории, за время которого мы могли бы раньше других построить справедливое государство, где голос каждого будет услышан, но получили бесправие одних за счет вседозволенности других. Второй микро-итог эссе тоже не сложен: крепостная зависимость в России – это период, который тяжело назвать рабством, но находился он на грани рабства, ибо крестьянство не имело элементарных гражданских и политических прав перед другими сословиями.