Контрольная работа по "Истории Отечественного государства и права"

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Институт права, социального управления и безопасности

Кафедра теории и истории государства и права

Контрольная работа

по дисциплине

«ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА»

(1 вариант)

                                                                      Ашихмин Алексей Игоревич

                                                                      студента  заочной формы обучения

                                                                      группы ЗСС – 40. 05. 02 – 21 (к)

                                                                      специальности  

                                                                      «Правоохранительная деятельность»                                          

                                                                      Проверил:

    Чиркин Владимир Александрович

Ижевск, 2018

ЗАДАЧА 1.

Зимой 1129 года дружинники Епифан и Гремислав повздорили на пиру. Епифан ударил Гремислава мечом плашмя. Гремислав, не стерпев обиды, выхватил свой меч и нанес обидчику ответный удар, повредив ему правую руку (отрубив на ней большой палец). Драчунов растащили в стороны, но на другой день Епифан пожаловался князю. Князь вызвал обоих противников на суд.

Какое решение примет суд.

Решение:

Русская, Правда. Пространная редакция

 Статья 25. Если кто ударит кого-либо батогом, чашей, рогом или мечом плашмя, то (платить) 12 гривен.
        Статья 26. Если же (он), не стерпев, (в отместку) ударит того (то есть обидчика) мечом, то этого ему в вину неставить.
        В соответствии со статьей 25 Русской Правды (пространной редакции) суд примет решение, взыскать 12 гривен с Епифана в пользу Гремислава.
В отношении Гремислава суд примет оправдательное решение.

ЗАДАЧА 5.

В 1497 г. житель псковского пригорода Гдова Игнат распахал заброшенный участок. В 1507 г. из Новгорода приехал некто Михалка, предъявивший грамоту, выданную на этот же участок пашни еще его деду. Игнат отказался признать Михалку собственником земли, утверждая, что, во-первых, десять лет назад, когда он приступил к обработке участка, соседи сказали ему, что эта земля ни кем не обрабатывалась много лет. А во-вторых, он все последние годы постоянно обрабатывал участок и никто никаких претензий к нему не предъявлял.

Слова Игната подтвердили пятеро соседей, заявившие в суде, что никакого прежнего хозяина земли они никогда не видели, а Игнат все десять лет обрабатывал ее.

Стороны обратились в суд. В чью пользу будет судебное решение и почему?

Решение:

Ст.63 Судебника (1497года), Разбирательство дел о землях. По искам о земле боярина к боярину, монастыря к монастырю, боярина к монастырю или монастыря к боярину устанавливается исковая давность в три года.

По искам о земле чернотяглого крестьянина к чернотяглому, или помещика к помещику, получивших землю от великого князя, или чернотяглого или сельского крестьянина к помещику, или помещика к чернотяглому или сельскому крестьянину также устанавливается исковая давность в три года.

     По искам о землях великого князя к боярам или монастырям устанавливается исковая давность в шесть лет.

Спорные земли передаются до суда под наблюдение пристава.

В соответствии с данной статьей, суд примет решение в пользу Игната , так как “использование земли в севообороте (трехлетнем) является фактом, в достаточной степени свидетельствующим о полном хозяйственном овладении участка”.

ЗАДАЧА 9.

Летом 1542 года на Волге, по дороге в Астрахань ярославский купеческий караван был разграблен татарами. Купец вернулся в Ярославль без денег и без товара. Вскоре "кредиторы" неудачника потребовали срочно вернуть долг с обусловленными процентами, о чем заявили в суд. Каким будет решение суда в этом деле?