Исторический портрет Бориса Годунова

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………с. 3

I. ВОСХОЖДЕНИЕ К ВЛАСТИ БОРИСА ГОДУНОВА

1.1. Род Годуновых. Служба Бориса при дворе и его личностные способности……………………………………………………………………с. 6

1.2. Дворцовые интриги после смерти Ивана Грозного. Борис Годунов – правитель государства….……………………………………………………с.10

II. ПОЛИТИКА БОРИСА ФЕДОРОВИЧА ГОДУНОВА

2.1. Внешнеполитический и внутриполитический курс……………………с. 14  

2.2. Отношения с русской и греческой православными церквями………с. 20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….с. 22

БИБЛИОГАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………………….с. 24

ВВЕДЕНИЕ

Личность Бориса Годунова всегда вызывала интерес у историков и публицистов. О деятельности и личностных качествах этого исторического персонажа его современники отзывались к с похвалой, так и с осуждением. Тому, кто занялся исследованием годуновского времени, было необходимо отсеять все субъективные суждения справедливо оценить факты. Первым взял на себя эту работу дьяк Иван Тимофеев, современник Бориса Федоровича, автор «Временника» XVII. «Этот «рабоцарь», царь из рабов, представлялся им загадочною смесью добра и зла, игроком, у которого чашки на весах совести постоянно колебались^[1]», - так он отозвался о Годунове. Но по составлении характеристики Иван в итоге признал, что не может установить, отрицательные или положительные качества преобладали в Годунове.  

Тем же вопросом задался в начале 19 века Карамзин и впервые задумался над тем, сколько клеветы могло пасть на имя Бориса Годунова, с тех пор как он умер и перестал быть способным защищаться от нее. Та же проблема является актуальной и для современных исследователей. Сложность деятельности Бориса Федоровича и неоднозначность исторического материала, касающегося его, не дают возможности с точностью оценить его мотивы и моральные качества. В связи с этим в литературе до сих пор возникают разногласия относительно данного политического деятеля.  В художественной литературе он обычно выступает в роли отрицательного персонажа, злодея, но такую оценку нельзя рассматривать, как объективную, в виду того, что это всего лишь драматургический прием, результат творческого мышления. Однако и в научной литературе, вплоть до настоящего времени, Борис Годунов у многих исследователей, таких как Костомаров, Калишевский^[2] и других, выступает исключительно мрачным преступником, обманщиком и интриганом. Такие историки все еще считают полностью объективной ту информацию, которая представлена в летописях и житийных источниках, несмотря на то, что в  XVII- XVIII веках она была в большинстве случаев политически ангажирована.  

Серьезное и объективное изучение времени Годунова с достоверностью показало, что Борис обладал феноменальным талантом правителя, и характеристика его личности была пополнена новыми положительными оценками. Конечно, это расположило к Годунову не всех ученых. Немало симпатизировал Борису Федоровичу С.Ф. Платонов^[3], предполагавший, что тот был жертвой незаслуженного очернения современников. Обвинения в причастности к Угличскому делу он рассматривал, как клевету политических противников Бориса.  Сергей Федорович признавал его правительственный талант и считал его главной причиной успешной дворцовой карьеры. С.М. Соловьев^[4] же не считал Годунова настолько гениальным политиком и считал его обязанным своим взлетом многим именитым людям, таким как Ирина Годунова, патриарх Иов, родственники и бояре. Р.Г Скрынников^[5] считал, что карьера Бориса пошла в гору благодаря опричнине и его дяде Дмитрию Годунову.