Рецензия на книгу Павла Аптекаря "Чапаев"

Рецензия на книгу «Чапаев» (издана в 2017) Аптекаря Павла Александровича – историка и журналиста (Кандидат исторических наук). Как отмечал автор «правильнее говорить, конечно, Чепаев… но потом, видимо, для благозвучия, скорее всего, трансформировали в Чапаев»^[1].

Во вступлении автор уже ставит перед собой вполне очевидную цель: представить фигуру Чапаева в новом свете, т.к. «литературный и кинематографический образ далек от подлинной исторической личности — того сложного, противоречивого, но исключительно талантливого и обаятельного человека, каким на самом деле был Чапаев». К тому же как подчеркивает Аптекарь роль Чапаева была более чем значимой «Чапаев превратился в один из символов и мифов национальной истории. Живой и яркий человек стал легендой, образом национального сознания».

Формулировки названий выглядят не броско, как и приличествует стилю подобных работ. В конце книги включены даты жизни и иллюстрации, что является безусловным плюсом работы.

В первой главе «Юность на Волге» автор вводит читателя в быт и сложые перепитии жизни «своего героя». Он начинает издалека, передает обстоятельства гибели его деда, который во время сплава заметил, что его товарищ соскользнул с плота в холодную осеннюю воду и «несмотря на солидный возраст, бросился ему на помощь».

Поражает степень остросюжетности с которой автор передает окончание обучения ГГ «Чапаев проучился чуть меньше трех лет. Наверное, он смог бы и дальше продолжать разучивать псалмы если бы как-то раз серьезно не проштрафился» … Его посадили в продуваемый карцер, где мальчик, осознав, что, если ничего не предпримет – замерзнет, проявил не детскую решимость; выбив стеклянную раму он выпрыгнул из окна...Далее его доставили домой в полуживом состоянии. После этого происшествия Иван (отец ГГ) «в полный голос проклял священника». Семья стала колоритной, с оттенком антирелигеозности.

Прекрасная история о том, как отец контролировал сына приходя к нему в лавочку, улучив момент, когда хозяин и старший приказчик уходили из торгового зала, Иван подходил к сыну и напоминал: «Не воруй, Вася, будь честен!» После этого надвигал на глаза фуражку и незаметно уходил из магазина…Автор выдвигает достаточно много различных тезисов, которые никак не объясняет, что вероятно немного оправдывает желание доступным языком изложить свои мысли. Приведу примеры художественной вольности автора: «Вера в себя и свою счастливую звезду была свойственна отцу Чапаева, эту уверенность в своей силе и правоте он передал и сыну». Другой пример: «Василий и сам удивлялся, как такое получилось (на иконе он изобразил Николая-угодника, в папахе с усами и саблей) что за затмение на него нашло. (Выходило, что Чапаев, сам того не зная, написал… себя в будущем!) Восклицает автор, при этом, никак не обозначая свою потенциальную иронию, что делает подобное заявление как минимум странным.

«Постоянная смертельная угроза воспитала в нем мужество и стойкость, готовность переносить любые тяготы». Автор вероятно надеялся, что читать книгу будут лишь советские граждане, наполненные патриотическим чувством, благодаря которому они способны принимать необоснованные утверждения на веру…Если автор выдвигает с такой уверенностью подобные заявления, он вероятно должен был их как-то проверить.

Автор выдвигает на рассмотрение неразрешенные вопросы, к примеру: «Обстоятельства смерти старшего брата Чапаева Андрея пока не разгаданы» и т.д. Также разоблачает ряд мифов, связанных с фигурой Чапаева. К примеру, сцену из фильма «психической атаки каппелевцев» – «рискну получить эпитет типа, там, «мрази конченой», но это миф, это выдумка»^[2]. Автор считает, что Чапаеву повезло с литературным талантом Дмитрия Фурманова и кинематографическими дарованиями режиссеров Васильевых. (Книга Фурманова вышла в 1923 году. Кино в 1934 году).