Иоанна IV Васильевича Грозного

Содержание

Введение………………………………………………………………………….2

1. Карамзин и Щербатов об Иоанне Грозном………………………………3

2. Полевой , Белинский , Кавелин об Иоанне Грозном…………………..5

3. Соловьев об Иоанне Грозном……………………………………………..7

4. Точка зрения Погодина и Аксакова……………………………………..10

5. Ключевский, Михайловский об Иоанне Грозном ……………………..11

6. Сахаров и Новосельцев об Иоанне Грозном………………………….16

7. Моя точка зрения…………………………………………………………..17

Список использованной литературы………………………………………19

                                                   Введение

  Мало в русской истории личностей, которые привлекали к себе такое дружное внимание со стороны людей самых различных профессий, как личность царя и великого князя московского Иоанна IV Васильевича Грозного. Ею занимались специалисты-историки, публицисты, драматурги, поэты, художники и скульпторы. Еще недавно И. Репин написал свою знаменитую картину, где изобразил царя в момент убиения им старшего сына. На виду у всех одна из лучших статуй Антокольского «Иван Грозный», драма Островского «Василиса Мелентьева», которая нечасто, но все же дается на сцене. Есть в личности Грозного что-то притягательное, способное возбуждать художественное воображение у лиц самых различных наклонностей и темпераментов. Ради Грозного Костомаров бросил даже тон и форму историка и перешел на беллетристику, в результате чего и появился всем известный, хотя и неудачный «Кудеяр». Работы таких историков, как Карамзин, Полевой, Костомаров, Кавелин, Соловьев, Бестужев-Рюмин посвящены личности Иоанна Грозного. «Рассматривая характеристики Грозного,— говорит Н. К. Михайловский,—совершенно независимо от большей или меньшей степени мастерства, с которой они написаны, вы поражаетесь их разнообразием: одни и те же внешние черты, одни и те же рамки, и при всем том — совершенно-таки разные лица: то «падший ангел», то просто злодей, то возвышенный и проницательный ум, то ограниченный человек, то самостоятельный деятель, сознательно и систематически преследующий великие цели, то какая-то утлая ладья, без руля и без ветрил, то личность, недосягаемо высоко стоявшая над всей Русью, то, напротив, низменная натура, чуждая всем лучшим стремлениям своего века." ( 2, с.24). Несколько раз, именно после появления характеристики Аксакова и Соловьева, компетентные лица провозглашали, что отныне конец разногласиям в оценке личности и деятельности Грозного. Однако другие, не менее компетентные лица немедленно же восставали против таких победных возгласов и выставляли веские опровержения и ограничения. В результате — сумбур, в большей или меньшей степени блестящий и остроумный, но все же ставящий внимательного читателя в самое искреннее недоумение( 2, с.34).

Главные пререкания между историками сосредоточились возле двух крутых вопросов: Была ли у Иоанна самостоятельная воля и можно ли считать его деятельность проникнутой государственной идеей?

1. Карамзин и Щербатов об Иоанне Грозном

  Щербатов- историк XVIII века. «Иоанн Грозный,— говорит он,— именитый в земных владыка, но разумом, узаконениями, честолюбием, завоеваниями, потерями, гордостью в столь разных видах представляется, что часто не единым человеком является»( 3, с.45). В этих словах прекрасно указана сложность натуры Грозного, казнившего после молитвы и молившегося после казни. Щербатов ставит царя высоко, видит в нем «великий и проницательный разум», называет узаконения «мудрыми», но рядом с этим отмечает другую черту — «низость сердца». Эту «низость сердца» Иоанн сдерживал в себе а юности, но, утвердившись на престоле и утеряв первую супругу Анастасию, дал ей свободу, и перед нами — все ужасы второй половины его царствования.